粗略一看，满地是实用技术推广图书，如《果类植物药用保健功效与开发应用》、《建筑施工人员安全常识读本》、《汽车故障检修技术》、《蛇类的养殖及利用》、《新编育儿万事通》、《畜牧兽医“绿色证书”工程培训教材》、《怎样看建筑施工图》、《中国人怎么吃》、《装修电脑不求人》、《无公害果品生产新技术》、《养鸡全书》等等。类似的书还有不少，这些是科普作品吗？广义地讲，可以勉强算，但如果都按广义的理解，所有大中专理工科教材都是科普作品了，这里收了什么畜牧培训教材，是否要收物理讲义、力学初步、高技术试点一类的图书呢？收了养鸡、养蛇的书，要不要养鸭、养狗、养猫、种草、种黄瓜的书？养鸡、养蛇的书真的比其它的好？说得不客气点，这份书单显得“没文化”，“技味”太浓。这哪是“科普”，还不如叫“技推”（技术推广）。
退一步，就算可以收入这类“广义”的科普作品，比例控制在多少？现在看此类比例太高了，高得有点离谱。有如此的比例，倒是让人们猜测评委们自身的科普观念处于何种水准了。当今时代，科学技术普及向公众理解科学转变，江总书记也提出“四科”的概括，这是有道理的，为什么不按国际规范办事？人们可以拿着报上列出的160条的名单，看看有多少属于以上的“四科”范畴。从入围作品的书名看，中国的科普观念的确有待提高。现在不是进行公众科学素养调查吗，还不如先对专家学者进行一番调查。
此次评选，有许多丛书入选，而有些社的科普丛书又没以丛书的名义报。我个人认为，以丛书报奖是胡闹，丛书未必本本都好。现在的丛书一编就一大堆，拿一大堆与别人的一本并列，道理上讲不通。且这一堆中有好的更有差的。让差的借光，对其他社不公平。“金苹果”文库整体上不错，有相当作品应当获奖，但也不至于好到本本都借光获奖吧，现在的160种是什么意思，究竟其中有多少单本书，说得不客气点，评委会一时都说不出来。
另据内部人士反映，竟然有评委自己评自己的作品的事情。请有关部门调查，是否确实。去年的一次民间科普图书评选采取了回避办法，而且不用申报，即评选与出版社无关，在不知道的情况下也可能获奖。那次评选效果很好，虽然是民间的，但受到各界的欢迎。此次评选是否在这方面有所考虑？
结论与建议：1）先制定并公布评奖规则，否则公布入围名单没有意义。2）从现在的操作看，此次评选的透明度及入围的作品质量远远不如去年那次民间的科普作品评奖（入围30种），也不如科学时报社与科技部等合作主办的“科学家推介”优秀科普作品评选（两次约200种）。最有趣的是，这三次有影响的科普评选结果“交集”很小，小到可以忽略，这很说明问题。而前两次都是有规则的，此次也许有，但到现在还没公开。3）建议进行狭义的科普作品评奖，科幻作品和实用技术推广等类不算在内，可单列另评。4）以后少来点政府“联署”评奖，可以搞政府推介，但不要搞评奖。要鼓励民间行业协会评奖，政府插手、大包大揽并不好。
 |
