“其实子承父业继承太史令的他，在国史馆里，早九晚五，当上班族，何等惬意？翻那甲骨，读那竹简，渴了，有女秘书给你沏茶，饿了，有勤务员给你打饭。上自三皇五帝，春秋战国，下至陈胜吴广，楚汉相争，那堆积如山的古籍，足够他白首穷经，研究到老，到死的。而且，他和李陵，非亲非故，‘趋舍异路’，不相来往，更不曾‘衔杯酒，接殷勤之余欢’，有过私底下的友谊。用得着你狗拿耗子，多管闲事吗？但是，知识分子的通病，总是高看自己，总觉得他是人物，总是不甘寂寞，有一种表演的欲望。”
说句想说的话：不是我水平低，仅就李先生这一小段话，就可以做一大篇论文。你看李先生想像多么丰富，说话多么俏皮，文字和标点也用得多么潇洒。只是我想知道，是不是李先生现在做学问搞研究就如此“惬意”，甚至渴了就有女秘书给你沏茶，饿了就有勤务员给你去打饭呢？就是现在你有，也不能据此就想像两千多年前的司马迁也有这“惬意”啊！再说了，李先生如今至少也算是个知识分子。既然说“总是高看自己，总觉得他是个人物，总不甘寂寞”是“知识分子的通病”，这不把你自己也包括进去了吗？有一句话大家都喜欢说，这一回我也就随大流一次，这就是：仰天吐痰，自落其面。这回李先生是不是也扮了一回“自落其面”的角色呢？
不知是怎么了，现在的人真是天不怕地不怕，对什么人都可不尊都敢开骂，就连像司马迁这样的人，也可以骂他个狗血喷头，或是给他弄得像个小丑。甚至像有人对鲁迅一样，把司马迁的伟大也拿出来当笑话说笑甚至拿出来批。我当然不是说司马迁就不能批判，司马迁就该“贡”着，不是。但没有一丝正经，或说是油嘴滑舌地来批评像司马迁（包括批评鲁迅）这样的人，无论如何是不可取的。美国可以取笑当今总统，可以在精神上不尊重他，甚至丑化他，但好像没有人去取笑华盛顿取笑杰弗逊，甚至把他们的伟大也拿出来当笑话说笑拿出来羞辱一通。就是李先生自己，在1999年第二期《文学自由谈》上发表的《街上流行人来疯》和在2001年第8期《群言》杂志上发表的《世纪的展望与回顾》中不也反对有些人对鲁迅的不恭吗？为何一边批评着别人不该对鲁迅不恭，一边又对同样是一位伟大的人物司马迁如此戏谑如此不恭呢？我尤其不能赞同的是，李先生在这一小段话中，把司马迁冒着杀身之祸为一个并无私谊的李陵向残暴的汉武帝求情，说是“狗拿耗子多管闲事”，甚至说司马迁这样做是“有一种表演的欲望”。我想，但凡有点良知有点正义感的人，对司马迁的如此举动，都不能不动情，都不会产生李先生这样奇怪的想法。因此，我想说，如若不是李先生有意对司马迁不恭，那就只能把这种举动看作是信口开河或叫胡说八道。
 |
