学术大师能不能超越的问题，是一个如同说真理是绝对的还是相对的一样的问题。这在认识上是两个范畴，要作具体分析，不能笼统谈论。适宜的提法应当是：学术大师是不能超越也是能够超越的。说不能超越，是相对其历史环境和特定学术氛围而言；说能够超越，是基于历史规律和学术发展方向而言。作两点论比一点论好。
为证明论点，作者列举了如孔子、李白等十多位文化大师，并以喜马拉雅山做比，以说明大师的不可超越性。这些例子其实都支持不了作者论点的成立。像孔子，无疑是人类历史上顶尖思想家之一，其社会思想的很多方面都极具创造和建设上的超前性，这是孔子不可超越的一面。但是孔子还有关于君臣伦理的很多思想，这在今天早已没有了皇帝的时代，难道不是应当并且在实际上不是早已被人超越了吗？又如李白，诗歌之美，无与伦比，但这只能就近体诗与古风一类韵文而言，诗歌类的韵文后来品种繁多，各有绝唱，其相对于太白诗不也是一种超越吗？作者还说到如王引之父子、钱大昕、王国维、陈寅恪等这样一些可说是一脉相承的先后经学大师，确实，这些大师的学问之好，称得起是“学究天人，博综群籍”（江藩赞钱大昕语），可是作为思想家来说，他们于现实国脉民命的淡漠与疏离，是否也反映了一种治学局限？而其后或同时的康梁与“五四”学人把学术与致用结合，引发中国社会震天骇地之巨变，则何尝不可看作是对他们一定意义上的超越？至于以高山做比，殊不相宜，因为从地球史来看，沧海桑田，实在太不新鲜，谁敢说在日后的某天，喜马拉雅山峰不会复归为汪洋一片。
《论语》谓：“后生可畏”，《史记》言：“后来者居上”，赵翼有诗道：“李白诗篇万口传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领风骚数百年”。对赵翼的诗，季老提出了批评：“历史已经证明了，这个说法是站不住脚的。”愚见反是，事实是“历史证明”了赵翼的说法大体不错。鱼游不出水，任何学术大师，其之得“领风骚”，也是存在于一定学术氛围中。此如经学大师之于汉，格律诗大师之于唐，长短句大师之于宋，杂剧大师之于元，小说大师之于明清，新文化大师之于20世纪初等。排除权势的作用，实际上他们的各领风骚，大体说来也就是数十年或数百年的事，要说独擅风骚，享之永恒，似乎还没有一家。
 |
