我们也是据此出发，复核了《宋诗纪事补正》的部分材料，撰写此文。如实地说，书中有钱先生的真知灼见，但确也有不少问题。我们真有些怀疑，这部书所辑补的材料，是否全出于钱先生之手，或由他人帮助搜辑，但是否经过钱先生检核？
我们觉得，这部《宋诗纪事补正》最大的问题，是不据体例，增补过多诗篇，而其中又有不少错失。清厉鹗《宋诗纪事》，全书100卷，辑录宋代诗人3812人。但厉鹗在自序中说，他是想仿效《唐诗纪事》而作的，所辑录的诗人虽多，但重点仍放在纪事与评论，以便有助于“知人论世”。正因如此，清修《四库全书总目》，将《唐诗纪事》与《宋诗纪事》均列于诗文评类，并不列于总集类。这是很有见地，也极为妥当的。因此，我们现在要为《宋诗纪事》作正补，就应一是甄别其误失，二是增补有助于研究的史料及有关作品，不必如对《全宋诗》那样，尽量增补其缺收。但使人遗憾的是，现在这部《补正》，增补材料过多，而主要又是诗篇，特别是已有别集传世的，实无必要多补。如陈福康先生文中所说，北宋人杨亿有《武夷新集》20卷，早有通行流传的本子，前五卷为诗，有诗386首，而这次《补正》竟增补了381首，排印90多页。
问题还在于此次辑补的，多据一些类书，如《全芳备祖》、《锦绣万花谷》、《海录碎事》，及现存的《永乐大典》（残本）等。这些类书有一定的价值，但因多有滥收，错讹极多，我们现在据此做辑佚工作，一定要认真核实，否则确会如钱锺书先生在书前《题辞》中讽刺陆心源《宋诗纪事补遗》时所说的：“买菜求益，更不精审。”我们在翻阅时，发现书中所补，作者多有重复、误收，如第3册页1426补辑苏轼《牡丹诗》，实为南宋洪适之作；第8册页3736补辑陆游《绝句七首》，实际这一组诗为宋末牟献所作。名家之诗竟有如此疏忽，真使人难以理解。这种类似情况，于宋本朝人误收的极多。而且还有误收非宋朝人的，这就更为突出。我们这篇文章，就先举十几个这样的例子，如误收唐以前的3例，误收唐代的8例，误收宋以后的1例，供学界参考。我们希望引起学界的注意，引发必要的思考。
唐以前3例：
卷53页3740，据《永乐大典》卷2347“馬”字韵，于杨方名下补《合欢诗》一首4句：“尔根深且固，余根浅且[氵夸]。移植艮无期，叹息将何如。”按南宋时确有杨方，长汀人，孝宗隆兴元年（1163）进士，但此《合欢》4句却非此杨方所作，而为魏晋时期晋人杨方之诗。唐初时所编的《艺文类聚》卷89木部下，“合欢”条，载有“晋杨方《合欢》诗”4句，其第二、第三句为“余宅浅且[氵夸]”、“移植良无期”。逯钦立辑校的《先秦汉魏晋南北朝诗》于晋诗卷11，据《玉台新咏》卷3即辑有杨方《合欢诗五首》，上述4句即在第5首中（此首诗共14句），文字与《艺文类聚》同。由此可见，《永乐大典》所录此4句诗绝非南宋人杨方所作，且其第二句“根”、第3句“艮”都是明显错字。
卷7页489，据《海录碎事》卷9下《愁乐门》，于许洞名下补《失题》诗“五难既洒落”一句。按梁萧统《文选》卷31载有江淹《杂体三十首》，其中有“许征君自序”一诗，为咏许询作，李善注引《晋中兴书》：“高阳许询字玄度，寓居会稽，司徒蔡谟辟，不起。询有才藻，善属文，时人皆钦爱之。”逯钦立辑校《先秦汉魏晋南北朝诗》于梁诗卷4也录有江淹此诗（又见俞绍初《江淹集校注》上编，页92，中州古籍出版社，1990年），由此可见，《海录碎事》将许询误作“许洞”，所录之诗既非“失题”，也非零句，乃出于南朝著名诗人江淹（文通）之手。使人奇怪的是，补正时为何一无核查。
卷51页3614，据《锦绣万花谷》后集卷3“冬门”，于杨万里名下辑补“月影含冰冻，风声凄夜寒”二句。按此诗实为隋炀帝杨广作，题为《冬夜》，非仅二句。逯钦立辑校《先秦汉魏晋南北朝诗》于隋诗卷3载有其《冬夜》诗：“不觉岁将尽，已复入长安。月影含冰冻，风声?夜寒。江海波涛壮，崤潼坂险难。无因寄飞翼，徒欲动和銮。”所据为《初学记》卷3，《文苑英华》卷158，《诗纪》卷120。《文苑英华》载此诗，文字小有异同，但此二句无异。又，经查文渊阁本《四库全书》之《锦绣万谷谷》，于卷3“冬门”所载此二句，实际并未署名，只在下条注云诚斋。由此则是此次补正时，误将后条署名移前条，且未进一步考查是否即为杨万里诗。
唐时8例：
卷10页690，据《锦绣万花谷》前集卷26“哀輓门”，辑补林逋《失题》诗4句：“老罢知明镜，悲来望白云。自从失词伯，无复更论文。”按此诗，清仇兆鳌《杜诗详注》卷14载，题《怀旧》，全诗8句：“地下苏司业，情亲独有君。那因丧乱后，便有死生分。老罢知明镜，归来望白云。自从失辞伯，不复更论文。”诗中所称的苏司业，是与杜甫同时的苏源明，为著名诗人，与杜甫、元结、郑虔都有交往，又是唐肃宗时翰林学士。他于代宗广德二年（764）卒于长安，杜甫时在成都，闻讯后特作诗悼念。这是杜甫名作，多为后世所称，怎么能误作宋人林逋（和靖）之诗呢？且文渊阁本《四库全诗》于此4句下未曾署名，下条是林逋诗，可能误将此移前，也作为林逋诗而补入。
卷2页690，据《锦绣万花谷》前集卷26“哀輓门”，又辑补林?二句诗：“无由睹雄略，火树月萧萧。”无诗题。按此亦见仇兆鳌《杜诗详注》卷2，题为《故武卫将军挽词三首》，为杜甫于唐玄宗天宝时在长安作。所补这二句，为此《挽词》的第三首，其所谓“火树月萧萧”，火、月二字均误，应是“大树日萧萧”，正与全诗意合。
卷21页1450，据《全芳备祖》后集卷4“甘蔗门”，辑补苏轼诗一句：“蔗浆归厨金椀冻。”诗题为《蔗冰》。按此亦为杜甫诗，其诗题并非简单的“蔗冰”二字，而为《入奏行赠西山检察使窦侍御》，见仇兆鳌《杜诗详注》卷10。仇注谓宋人黄鹤编此诗在宝应元年（762）。这时杜甫在成都严武幕府。吐蕃想分兵三路进攻四川，而这位窦侍御在视察蜀中军防之后，就打算入朝奏事，杜甫乃作此诗赠之。这是一篇长诗，前几句云“窦侍御，骥之子，凤之雏。年未三十忠义俱，骨鲠绝代无。炯如一段清冰出万壑，置在迎风露寒之玉壶。蔗浆归厨金碗冻，洗?烦热足以宁君躯。”仇注以为：“清冰四句，喻其廉操清望。”由此可见，所辑补的这一单句绝非苏轼之作，而是杜甫全篇诗中的一句，其诗题也非简单的“蔗冰”二字，而是杜甫借喻这位窦侍御的清廉节操。
卷10页692，据《亚愚江浙纪行集句诗》卷4，辑补林?诗一句：“已作归心即自宽。”经查南宋初董?所编的《严陵集》，其书卷2录有唐方干诗36首，有《初归故里》诗，其首二句即为“常思旧里欲归难，已作归心即自宽。”按此诗又见《全唐诗》卷651，题《初归故里献侯郎中》，较《严陵集》增多“献侯郎中”4字。严陵即严州，治所为浙江桐庐。《唐摭言》卷10《韦庄奏请追赠不及第人近代者》条，就云：“方干，桐庐人。”（参见傅璇琮主编《唐才子传校笺》卷7，中华书局，1990）《严陵集》卷2还载方干《怀桐江旧居》。可见此诗绝非浙东籍的宋人林逋之作。
卷10页692，又据《亚愚江浙纪行集句诗》，辑补林逋诗一句：“蔽野吞村飘不住。”按这也是唐方干的诗，见《全唐诗》卷651《雪中寄殷道士》，七律，其五、六两句为：“蔽野吞村飘未歇，摧巢压竹密无声。”与诗题“雪中”意合。又编于南宋时的《江湖小集》，即录有释绍嵩《途次遇雨和丘德高》，诗中明确注谓此句出于方干。
卷66页4553，据《西湖游览志余》卷5，辑补马廷鸾《拟渔翁诗联》二句：“夜静水寒鱼不食，满船空载月明归。”按此二句已见于《五灯会元》卷5“船子德诚禅师”条，全诗有20多句，绝非仅此二句。《五灯会元》载，有官人问：“如何是和尚日用事？”这位僧人就用船杆譬喻，以为“棹拨清波，金鳞罕遇。”并以平时钓鱼生涯来揭示哲理，故诗中有云：“千尺丝纶直下垂，一波才动万波随。夜静水寒鱼不食，满船空载月明归。”可见绝不可能如《西湖游览志余》所载的只此二句。船子德诚禅师，又见于修撰于宋初的《景德传灯录》（书前有杨亿序），卷14记“华亭船子和尚名德诚”事，他为澧州药山惟俨禅师弟子，而《景德传灯录》同卷记惟俨禅师于唐代宗大历时出家为僧，由此则可确证船子和尚当也为唐中期人，而所补的马廷鸾则为南宋后期人。
卷11页734，据《亚愚江浙纪行集句诗》卷五，辑补宋祁诗一句：“淅淅寒流涨浅沙”。按查《江湖小集》本《亚愚江浙纪行集句诗》，此句下注作“朱景文”。大约因为宋祁有《景文集》，这次《补正》就断为宋景文（祁）作。实际上，“朱景文”乃“朱景玄”之误。《全唐诗》卷547载朱景玄《宿新安村步》七绝，其首句即“淅淅寒流涨浅沙”。又见《万首唐人绝句》卷73。《全唐诗》卷701王贞白，也录有此诗，诗题也同。这可另考，但可断定为唐朝人之诗，非宋人所作。
卷13页911，据明杨慎《升庵诗话》卷12辑补魏?《题捣衣图》诗。按此实为赋，非诗，且为唐人所作，见《文苑英华》卷109赋体之魏璀《捣练赋》，又见《全唐文》卷372，亦题作《捣练赋》，小传云“天宝间进士”。清徐松《登科记考》卷9系为唐玄宗天宝十载（751）登进士第。杨慎《升庵诗话》误将魏璀写成魏瓘，又删去若干关联字句，乃改文题。而此次“补正”，则未经核查，轻信杨慎，即补入作为北宋时魏瓘之诗。
宋以后一例：
卷11页781，据《永乐大典》卷11313“馆”字韵，辑补赵抃《题祠馆》诗“德泽涵濡得二难”四句。按此乃元人王恽《贺东泉翁山中杂咏十三首》之“坟馆”诗，见其所著《秋涧集》卷33。王恽也是元朝的诗文名家，其《秋涧集》有100卷，另有《玉堂嘉话》，记其任翰林学士时的见闻，是元明时期的著名史料笔记。如此名家之作，却误补入宋诗。
