诺贝尔奖各奖项中，和平奖与文学奖的学术性相对不强，其中和平奖又往往涉及时事，尤其容易成为公众的谈论话题，媒体的报道也较为详细。与之相比，经济学奖及三个自然科学奖项就显得比较遥远。当然，有一定科技基础的国家中，传媒对评奖结果还是相当关注，尤其是本国有获奖者的时候。主要报纸和电视台，以及路透社等大型通讯社，疏漏、耽误诺贝尔奖报道的事是没有的；但以数量和深度而论，这只是个不大不小的热点。同一时间内若有其他大新闻，很容易把此事淹没掉。譬如在今年有物理学奖、医学奖和经济学奖三顶桂冠进账的英国，伊拉克局势是不变的新闻主题，足球丑闻则是媒体最近热炒的对象，诺贝尔奖报道分量并不很重。虽然今年英国的收获颇不寻常，如莱格特（Anthony J. Leggett）打破了英国科学家25年不曾获物理学奖的空白。一个能说明问题的细节是，对于大新闻，英国几份主要报纸如《泰晤士报》、《每日电讯》往往都会在头版头条发布消息及大照片，使得当天几份报纸的头版看起来都差不多，诺贝尔奖报道却少有这种待遇，今年也是，只占了一两份报纸的头版。获奖人数不多的国家如日本，传媒对本国科学家获奖之事非常重视（当然，一旦今年没有本国人获奖，报道力度就弱多了）；而在获奖已经很平常的美、英等国，媒体和公众并不把它当成关乎国家声誉的大事。
获得诺贝尔奖的学术成果，都位于科研的最前沿；而大众传媒上的文章，要尽量使非专业读者能看明白。科学传播中通俗与精确的矛盾，典型地在诺贝尔奖报道中体现了出来。今年获得物理学奖的成果是超导体及超流体方面的研究，媒体在报道时尽量将内容简单化，例如《泰晤士报》报道的标题是“往高处流的液体使英科学家获诺贝尔奖”，《纽约时报》上一篇详讯的第一段根本没有提到超导体和超流体这两个术语，直接说是有关“电流能在某些材料中无阻碍地流动以及液体能无摩擦地流动”的研究。至于获医学奖的核磁共振成像（MRI）研究，各传媒的描述大同小异，基本上都是“能够看见人体内部组织”的技术，谈到MRI的原理时颇有语焉不详者。《纽约时报》、BBC等在科学报道方面素来口碑较佳的媒体，对各奖项的科学内容做了相对详细的解释，并通过讲述获奖科学家的研究历程把学术内容串起来。其他不以科学见长的机构就难以做到，例如CNN网站上的报道就堪称马虎，基本上只是引用评委会发布的公告中的词句来交代新闻要素（倒是对和平奖的报道比较详细，不仅有消息，还有各方反应和评论）；一些媒体如《泰晤士报》对获奖科学家作了访问，也发表了比较长的报道，不过侧重于获奖者的感受、个人经历等非学术的方面内容，虽然这也是读者所关心的，但学术方面过于简略，并不容易使读者对这一奖项的内容和意义获得比较清楚的概念（值得一提的是，新华社在此次报道中尝试对三个科学奖项进行解读，即撰专文对超流体与超导体、细胞膜水通道和核磁共振成像作科普介绍，这在中文媒体乃至国际上的一般大众传媒中都不多见）。权威、深刻的报道与分析有待《自然》和《科学》两大学术杂志。不过这两份杂志是周刊，自然科学奖项公布时，最新一期杂志基本已经定稿，因此我们未能立即看到它们对2003年诺贝尔奖的专题报道。此外这两份杂志的读者多是科研领域专业人士，从人群覆盖面和文章深度而论，都不很适合一般读者。
链接：
1、物理学奖
获奖者：（俄、美双重国籍）阿列克谢·阿布里科索夫、（俄）维塔利·金茨堡、（英、美双重国籍）安东尼·莱格特
获奖成就：超导和超流体现象的理论研究
2、化学奖
获奖者：（美）家彼得·阿格雷、（美）罗德里克·麦金农
获奖成就：发现了细胞膜水通道；细胞膜离子通道的结构和机理研究
3、生理学和医学奖
获奖者：（美）保罗·劳特布尔、（英）彼得·曼斯菲尔德
获奖成就：核磁共振成像技术的关键性发现，其发现导致了可用于临床诊断的核磁共振成像仪的出现
 |
