但在“非典”肆虐的日子里，东侧门“戒严”了，进出校门都得向带着大口罩的门卫出示证件，多少有些紧张的气氛。这时我每次出入校门，抬头再看到那个大标语，就有些纳闷和不快了。
“生产必须安全”是对的，可是，为什么讲“安全”就是为了“生产”呢？看来标语的制定者眼中只有“生产”，把生产搞上去就是目的，一切都得围绕“生产”而进行，包括工人的生命安全。也许挂标语不过是提醒大家注意安全，或者是为了表示这个工地是重视安全生产的，所以“安全为了生产”在逻辑上也似乎说得过去。但是，在“非典”肆虐的日子里，我对这样的逻辑感到堵心，有疑义了。正因为不过是标语，大家都不当回事，才让人感到这背后有一种可怕的冷漠，一种潜意识中对人对生命的忽视。我也曾怀疑自己是否过于“较真”，小题大做。但显目的标语又提醒我，生活中的确常有一些不经意的行为，在证实着这种面对生命的冷漠，而且常常是“集体无意识”的。
我又联想到“非典”最初传到华北时的一些事情。今年3月上旬，我和我的妻子还在法国一所大学讲学，那时就已经知道香港和内地出现了“非典”，法国和一些西方的电视很关注此事，每天的报导很多。巴黎的一份报纸甚至已经指出北京对“非典”太大意，简直就是“不设防的城市”。这让我们非常担心。但是打电话问北京，人们似乎对此还全然无知，网上也得不到更多确实的信息。4月初，我们要回国了。在法国的朋友提醒“问题严重”，要我们乘飞机最好带上口罩。飞机上许多旅客的话题也离不开“非典”。我们还以为北京可能是“内紧外松”呢。没想到北京一落地，在机场密密麻麻的人群中，见不到有什么人带口罩的，也完全没有一点防范疫情的举措。难道欧洲的传媒报导是夸大事实，或者“别有用心”？后来才知道，早在3月初北京就已经发现疫情，医疗部门也很紧张，提出过警告，只是有关管理部门没有足够重视。结果疫情很快在北京和华北蔓延，导致几十年来未有过的危机。好在后来中央出面，果断采取措施，才逐步扭转局面，控制了险情。
“非典”疫情过后，也许我们真是有许多经验教训可以总结。除了大家议论较多的诸如公共卫生、管理体制、新闻报导等方面的改革，我想还有更深层更根本的问题，就是“以人为本”这个观念的培养，真正对人对生命的尊重。毫无疑问，生产重要，经济建设为中心不能动摇，但最终为了什么？还是以人为本。在全民动员抗“非典”的过程中，才一个多月，就出台了上百个文件与条规，其中许多都是强调以人为本的。这是个很大的变化。看来“非典”这个灾难正在给我们上课，告诫我们要尊重人，尊重生命，对大自然要保留一些敬畏之心。如果通过“非典”这堂课，我们能够抛弃类似“安全为了生产”这样简单化的思维，尊重人尊重生命的意识逐步得以树立，从官员到老百姓，都能视“以人为本”为崇高的准则，那么我们在“非典”中付出的“学费”，才相对不会显得那么昂贵。
