我认为，这件事恰恰提出了如下问题：在学术界如何对待不同学术观点？如何对待持有不同观点的学者？
这个问题似乎不应成为一个问题，因为许多学术前辈都为后来人做出了榜样。例如王力、吕叔湘、胡裕树、张斌等前辈学者都是这样的榜样。近读邰敬敏先生的《汉语语法的立体研究》一书，其《自序》中有这样一段话：“应该承认：上海老一辈的语法学家，例如胡裕树（复旦大学）、张斌（上海师范大学）、林祥楣（华东师范大学）几位教授，对年轻人，包括我在内，都非常关心，他们在学术上是相当开明的，因而我们很少受条条框框的束缚，各种学术流派，各种研究思想都可以占一席之地，这就大大地促进了上海的语法研究向纵深发展。”
这段话很能给人以启发。如果没有胡裕树等先生的开放，上海年轻语言学家的成长恐怕就不会有这样优越的环境。所以著名学者的开明对学术的发展，特别是对后来人的影响是十分重要的。但是，很可惜，并非所有的学者，特别是那些对后辈有影响的学者，都能有如此胸怀。有那么一些学者，只能叫后人（当然包括他的学生）步其后尘，而不准越雷池一步，否则就被判为“大逆不道”。有那么一位教授，由于他的一位研究生在论文中提出某些与他本人不同的观点，这位教授就对之深为不满。在评定该生的论文是否应授予优秀论文奖时，五位评委中有四位投了赞成票，唯独这位导师投了反对票。岂非咄咄怪事？
再回到本文开头说到的这件事。那位导师之所以排斥唯一的词汇学教授，如上所述，就因为这位教授与这位导师在学术观点上有某些分歧。那么，学术观点的分歧就应该成为对立者，甚至加以排斥吗？当然不是这样。但这位导师却持不同观点。由于这位词汇学教授曾是这位导师的学生，所以这位导师就视其为大逆不道，甚至在课堂上公开指责该教授“胡说八道”，连这位教授发表在权威刊物《中国语文》上的论文也被他否定得一钱不值。还当面斥责这位教授：“你不配当××大学的教授！”
学术呼唤开明，是呼唤学者的开明。这开明对学者来说，尤其要能容忍不同的学术观点。一个人不可能穷尽真理，即使是伟大人物也是如此。在学术上的开明，证明该学者有宽广的胸怀，而有无这种胸怀正是真正的学者的试金石。一个心胸窄狭的人，一个不能容忍不同意见的人，能指望他推动学术发展吗？俗话说：“真理越辩越明。”你既然相信自己掌握了真理，就不应该害怕别人的挑战。你害怕别人的挑战，说明你手中缺乏真理。真正的唯物主义者之所以无所畏惧，就在于他相信手中有真理。当然，真理也在不断发展；对学者来说，学术是不断发展的。正因为如此，才应该对学术持开明的态度。不要唯我独尊。你独尊不了，却只能阻碍学术的发展。劝君勿做绊脚石！
 |
