将历史上的真实事物加以颠倒，指鹿为马，又要使人们相信它的真实性，委实不是一件轻易的事。然而这样的事情，在当今的文坛还是时有发生。近来观看大型历史电视连续剧《江山风雨情》及同名长篇小说，就看到了这样一些令人哭笑不得的荒唐。
《江山风雨情》中写明朝崇祯帝“平台议政”，作者对“平台”作了这
这是一个半边向阳的阁台，依宫而建。凭栏处，日可观花看景，夜可邀风赏月。时下正是春末，一眼望去，三面都是风和日丽。……鲁四一边指挥小太监搬花，一边靠近王承恩，低声问：“公公，今儿不是议政么?干嘛不在乾清宫里头议呀?”王承恩微笑着说：“天暖了嘛，皇上请大臣们出来晒晒太阳，免得发霉。”“小的觉得蹊跷。”鲁四诡诘地说，“但凡要紧政务，从来都在乾清宫里头议。今儿怎么搁平台这儿来了……”“不错不错，鲁四长进了。”王承恩称赞道，“跟你说吧，平台这儿历来是皇亲们邀风赏月的地方，喝个酒听个戏，亲密无间。皇上在这儿议政，要的就是这个气氛，要的就是君臣亲密无间。”鲁四低声说：“可小的瞧见这桃红柳绿的，心里头害怕!”“不光你怕，我都寒碜呢!”(参见长篇历史小说《江山风雨情》及同名大型历史电视剧剧情)
作者的想象力不可谓不丰富，替崇祯帝在“平台议政”想出的理由也不可谓不周全。但是如果要相信它的“真实性”，可就上当了。因为这个“平台”，既不是“依宫而建”用来“观花看景”的阁台，也不是皇亲们在这里“喝个酒听个戏”的地方。明朝万历年间太监刘若愚写过一本《酌中志》的书，内有“大内规制”一卷，是专写大内宫苑及相关典制的，后来有一个叫吕毖的人，将包括这一部分在内的有关章节单独编写成书，名曰《明宫史》，刊布行世至今。该书在“宫殿规制”中有对“平台”的一段记述，移录如下：
(建极殿)居中向后，高居三躔白玉石栏杆之上与乾清门相对者，云台门也，两旁向后者，东曰后左门，西曰后右门，即云台左右门，亦名“平台”者也。凡召对阁臣等官，或于平台，即后左门也(参见《明宫史》13-14页，北京古籍出版社1980年11月版)。
由此可见，“平台”乃是后左门的别称。明代皇帝在“平台”召见臣工，有关明朝史书中多有记载，并不鲜见。且不仅后左门(平台)，中左门亦常有召见群臣之事，如“崇祯十二年己卯，上召对侯考选诸推知于中左门”(李清《三垣笔记》42页，中华书局1982年5月版)；崇祯十七年，“召辅臣陈演来中左门”(佚名：《崇祯长编》101页，上海书店1982年3月版)等等，可见“平台议政”或“平台召对”，规制如此，而非临时措置。《江山风雨情》作者望文生义，妄加臆想，遂有此误。试想国难当头之际，战事孔棘，以大内宫殿之多，却偏要在一个“喝酒听戏”的地方“议政”，崇祯皇帝即便再愚顽无知，也不会有这种想“晒晒太阳”的心情!这如同儿戏的“历史巨制”，如何让人理解?又如何让人恭维?今人浮躁，坐不住冷板凳，却总是贪恋“大家”的荣耀，千方百计出奇“创新”，做出笑话来，还大叫“严肃”，要人们相信鬼话般的“真实”。如果是想拿文字与艺术来发财致富倒也罢了，可是却偏要拿历史来开涮，处心如此，良知何在?倘若几百年之后，有编电视连续剧者，把我们今天严肃的天安门城楼，说成是“喝酒听戏”的地方，这何止荒唐，岂不是对中华人民共和国的玷污吗?面对这样的历史错误与审美变态，如果再看看诸如洪承畴天启年间做“阁老”、陈圆圆甘拜太监做“干爹”之类(均系《江山风雨情》中情节)，也就见怪不怪了。
不过戏耍历史的事情，出现在严肃的文学作品中，尤其出现在遍及千家万户的影视中，其影响之广，误导之深，是不能以“小事不拘”忽之的。指鹿为马，稍嫌霸气；张冠李戴，岂容招摇!真实与严谨，永远是艺术的生命。颠倒历史之风，可以休矣。
 |
