宋、金两朝戏曲史向称难治，盖因文本罕觏，史料猥杂，市语乡谈，不易索解，多令学人望而却步。自王国维《宋元戏曲史》出，学界始渐留意中国戏曲之源流递嬗，其研究宋金杂剧院本颇有成就者，当推胡忌之《宋金杂剧考》、冯沅君之《古剧说汇》与李啸仓《宋元伎艺杂考》，他如周贻白、赵景深等亦与有力焉。然以开创之初
近读薛瑞兆所著《宋金戏剧史稿》(三联书店2005年版，以下简称《史稿》)，喜其议论条畅，考证翔实，深湛精微，多有前人不曾涉及之新材料、新见解，洵为近年来戏曲史研究扛鼎之作。
《史稿》视野开阔，理路条贯。既有对戏曲发展史的纵向观照，又有对宋、辽、金、元四朝社会文化的横向统摄，且能兼顾世界戏剧流变分合的走向。作者在综合考察各种戏曲起源说的基础上，提出“戏曲是运用角色行当在一个完整的故事里摹拟人的生活，以程式化的综合艺术手段表达思想感情，使美的东西得以体现，从而引起人们对美的追求”。这一对戏曲概念内涵的界定或许还有可商榷之处，无庸置疑的是，较之王国维“合言语、动作、歌唱，以演一故事”(《宋元戏曲史》四“宋之乐曲”)的认识，显然更具科学性。角色行当、程式化的综合艺术手段与完整的故事摹拟，是作者在深研中国戏曲史与戏曲文献基础上提出的构成戏曲的要素，《史稿》的理论表述也正是在这一框架下渐次展开，大量的微观考证都是在戏曲文化史的宏观视野下完成。宋金杂剧院本角色、演出、剧本名目、内涵，各个细部原委的彰显，为全书的理论建构提供了坚实依据，从而使整部著作呈现出沉实厚重的风格。
《史稿》家法谨严，功力深厚。《史稿》作者1979年入南开大学中文系，师从华粹深、宁宗一、朱一玄三教授攻读硕士研究生；1985年，又考入中山大学中文系，从王季思教授、黄天冀教授攻读博士研究生。1987年，获博士学位。《史稿》的基础即是当年的博士论文。从论文写就通过答辩，到定稿付梓，其间经历了18年之久，这在全国数万博士论文中恐怕是绝无仅有的。据我所知，当前的文史类博士论文，通过答辩后，大抵稍事修订，即联络相关出版社，由撰者交付相应的书号费，遂能排印成书，而后以此评职称，申项目，所谓先施后取，皆大欢喜。惟出版社对论文的学术质量并无严肃把关，是以鱼龙混杂，精粗难辨。纵有一二妍者，亦往往被众多媸者所掩。《史稿》作者自云：“一九八七年，曾应某出版社之约，作过一次修订。由于自己不甚满意，又缺乏继续深入研究的时间与条件，一晃几年过去了。”因对自己的著作不甚满意而婉拒出版社之约，这在今日学界许多人看来不免迂执，然而，也正是这点迂执，才使《史稿》在学术价值上有别于时下大量游谈无根、捉襟见肘的“博士论文”。
《史稿》给人的阅读感受是不尚虚华，言必有据。对宋金戏曲的所有细部都有详尽考证，而且资料翔实，冥搜赜攘。如对宋代杂剧“段”的考据，从《夷坚志》支乙卷四引文证实“段”为宋杂剧数量单位，复引《青楼集》佐证“元代也沿用此称”。以下引《宋史・乐志》、《东京梦华录》、《梦粱录》、《武林旧事》论析宋杂剧演出次第，条理井然，论证详明。又如对宋杂剧角色“净”的考释，博引广征，自唐、宋、金、元笔记稗乘，《全唐诗》、《全唐文》、《全元戏曲》、《全元散曲》，直至清人《通俗编》，不下20种，且以地下之文物与地上之文献相互印证，兼采时人最新研究成果，颇得王国维氏“二重证据法”之要。故其对“净”色特征之概括，亦颇具说服力，即：“一是面涂黑”；“二是舞步趋跄”；“三是打口哨、做嘴脸”；“四是手持麻鞭”。可以说，书中处处体现出作者坚实的文献功底与严谨务实的学风，亦彰显出“中山”与“南开”两所名校崇实尚质的师承学养。
《史稿》思致绵密，厚积薄发。古人治学，未通读全书，例不妄引其文。清儒犹重此道，盖恐断章取义，唐突古人。时下学人著述，急功近利者多，往往因题设事，利用电子版图书，搜检所需，便利快捷，一检即得。惜未窥全牛，即下斧斤，往往支离断烂，歪曲原意。《史稿》引书不下200种，皆能细读详究，浸淫深入，故每能于习见之文献中发见人所忽略之重要材料。如作者在对现存元剧文本进行仔细甄别研究的基础上，发掘出大量带有金代院本演出形态的实例(见《史稿》第八章，三、金院本名目)，即颇有说服力地印证了作者关于“金院本已是综合表演艺术，不止说白与科范，还有‘曲’的因素”(183页)的论断。而这一论断，又是植根于作者对于金、元戏曲文化紧密衔接关系的洞察。由于论据充分，资料翔实，故一经提出，即卓然特立，足备一家。
综上所述，我以为《史稿》既为中国戏曲史的重建提供了坚实的基础，其所表现的朴实学风亦足为士范。
《史稿》尚有不足：一是校对问题，35页脚注⑧“元陶宗义”。“义”为“仪”字之讹；291页脚注①“徐君沁”，应作“徐沁君”。47页“同窗康保成”以下37字误入引文。二是应列引用或参考书目，以便学人披阅赅览。三是255页“登第者称进士，未第者称秀才”。此说不够严密，中乡试者亦可称登第，而会试落第者为举人、贡士，非秀才也。四是《金瓶梅词话》中有数处演出院本实录，生动可感。虽时代较晚，而一脉相承，要亦可资为金院本之佐证。此言不敢必是，仅供瑞兆先生参酌。
 |
