著名的中国古代艺术史家、书画鉴定家杨仁恺先生的《国宝沉浮录》，是一部值得每个中国人一读的好书。它不仅是一部学问高深的专著，而且可以说是一部生动的爱国主义教科书。它在1991年由上海人民美术出版社初版时，我就珍藏了。后来，它又于1999年由辽海出版社、2001年由台兰出版社分别重版。今年，又隆重推出了它的
早在15年前，我看到书中有一段文字颇有史实差误，曾怀着对杨先生及此书敬重的心情，在1992年5月2日《文汇读书周报》上发表过一篇题为《〈国宝沉浮录〉献疑》的小文，指出过一些差错。遗憾的是，我看到十多年来此书一版再版，这些差误却一直没有纠正。现在，仍然出于对杨先生及此书的敬重之心，更出于对国宝的敬重之心，我就再写一次。
在此书初版第85、86页（最新版第45页）有这样一段话：
南宋末郑所翁（思肖）《墨兰图》，素笺本题七言诗，“所南翁”单款，卷后自题道：“丙午（可能是淳?六年，乃早年之作；也可能为元大德十年之丙午，则属晚年，从邹奕诗中可以推知）正月十五日作此壹卷”，并有陆深、王育、烈哲、魏俊民、陈昱、郑元?、释德钦、王冕、胡熙、殷天?、邹奕、祝允明诸元明人诗题。入明为衲子、吴子鱼、王肯堂、张则之（孝思）诸家收藏，清初为宋荦珍秘。郑氏画兰，寓意殊深，诸家诗题中，多以为我灵均（屈原）之痛，而借技艺以寄托之。南宋末曾入文天祥幕，慷慨激昂，诚乃爱国之士。入元隐居不仕，不轻易为人作画，即画亦多“幽花问疏叶，孤生不成丛”，就在此“?然数笔间，遗恨自无穷”。由于他作风影响所及，开元明兰花写意之先声。郑氏作品传世绝少，此卷画，作者诗书画三者荟萃于一卷之中，益以元明诸名家诗题，其珍贵可以概见！此卷为日人阿部房次郎所得，《石渠宝笈初编》著录较详，可资参证。
这段话寥寥三百来字，差误却实在不少：
一、郑思肖自题的“丙午”，当然只可能是“元大德十年之丙午”，即1306年；绝不可能是淳?六年（1246年）。试想，淳?六年郑思肖只有虚龄六岁，就会画画了吗？即使会画，也不可能被当作宝贝保存下来吧？再说，即从所题单款“所南翁”看，六龄幼童也决不能自称为“翁”的。何况“思肖”、“所南”之名号，都是画家在宋亡之际才取的。此画作于郑氏晚年，乃历代鉴定者、题咏者所一致公认，绝无可疑。
二、“邹奕诗”，当为“韩奕诗”。原画所题诗，仅署名“奕”，清宫《石渠宝笈》定其人为邹奕。邹奕为元明之际人，字弘道，吴江人，有《吴樵集》。从邹奕生活年代及籍贯看，其人作为此诗题写者倒是可能的。但清・吴其贞《书画记》则著录为吴奕；清・顾复《平生壮观》则定为韩奕。今按，韩奕是。韩奕（1334~1406年），字公望，号蒙庵，苏州人。今存《韩山人诗集》（稿本，未刊），集中即有收此诗。
三、“陆深”，当为“陈深”。陆深为明代书法家，而此画除自题诗外，署名“深”者乃第一题诗人，随其后题跋者有多位元人，明人而题在元人之前绝无可能。从诗中内容看，可知其与郑氏相识，必是宋元时人，不会是明代的陆深。而且，清宫《石渠宝笈》亦定其人为陈深。再说，署名下所钤印章十分清晰，文字为“陈氏子微”。陈深（1260~1334年），字子微，号清全，别号宁极，苏州人，有《宁极斋集》。
四、在“烈哲”名下，漏了一位题诗者之名：“馀泽”。而且，清宫《石渠宝笈》亦记有其人。馀泽生平不详，仅从印章知其字（或号）天泉。
五、“殷天?”，当为“段天?”。而且，清宫《石渠宝笈》亦记其为段天?。段氏汴（开封）人，生平不详，曾见其为赵孟《快雪帖》所作题跋等文字。元・宋显夫《燕石集》附录收有“国子助教汴人段天?吉甫”二首诗。另，《元史》的《世祖本纪》及《吴元圭传》中提到一个建筑宫城的段天?，未审是否此人。
六、“邹奕”，当为“韩奕”。已见上述。
七、“吴子鱼”，“吴”姓不知出于何处？我想，杨先生必是从明・祝允明题词看来：“此纸先藏于衲子，今归吾子鱼。”但这里并无“吴”字。古代倒是有“吾”姓的，杨先生不能随便改为“吴”。
八、“南宋末曾入文天祥幕”，误。郑思肖与文天祥并无关系，更从未入过什么“幕”。郑氏所作《文丞相叙》一文中明言“思肖不获识公面”。按，“南宋末曾入文天祥幕”的慷慨激昂的著名爱国诗人倒是有一个，那就是与郑氏齐名并同为闽人的谢翱。杨先生想是将此二人搞混淆了？
九、“幽花问疏叶”，当是“幽花间疏叶”。
最后，“此卷为日人阿部房次郎所得”，可补充：今藏日本大阪市立美术馆。
我希望此书今后如果再版能修正以上差错。
 |
