该书中，眉睫广罗资料，在浩如烟海的史料中，竭力挖掘、爬梳，力求填补废名研究领域之空缺。张雨生的跋中，似有批评其过
眉睫是黄梅人，他对废名资料的发掘也以废名与黄梅的关系为主，所著长文《废名在黄梅》，可谓在研究废名与黄梅的关系方面有分量的论文之一。研究废名与黄梅之间的联系，近年最有成绩者，一为武汉大学的陈建军，一为黄冈师范学院的张吉兵，再恐怕就数眉睫了。黄梅于废名的意义之重大，自无疑义。废名思想与艺术的成熟，甚至1949年后思想的转变，都与黄梅故土不无关联。黄梅是废名的艺术、文化底色，而之后所受周作人等人的影响，不过是对原有本色的提炼。如果没有黄梅人文的奠基，就算有周作人的谆谆教诲，恐怕也难以成就废名的文学事业。
除了对废名在黄梅的史料的钩沉，眉睫对民国报刊的认真查找之功也不可忽视。其研究废名之一大特点，就是力图还废名于真实的本来面目，而其间所涉及的材料，都不是取自现成，而得在民国报刊中细心寻觅。陈建军在序言中肯定眉睫在资料搜集方面的成绩，称此乃全书中之最有价值者，可谓中肯之论。眉睫的主要着力点在考据，但也不乏对废名作品精神的阐发。比如谈到废名在新诗方面的贡献，概括为三点：一为散文化倾向，二是以禅入诗，三是美与涩的交织，都是比较准确的结论。谈到废名诗作中的儿童趣味、女性色彩，也都能予人以启发。
此书印制精良，纸张厚实，图片清晰，手迹皆能一一辨认。内中所收70张图片，多为首次公开，具有一定的文献价值、收藏价值和阅读价值。
眉睫对某些资料的解读或有可商之处。比如写废名北大毕业以后，为找工作多次致函周作人，包括拟自费出版小说集《黄昏》，与周作人通信，眉睫得出结论说“在这反复变化中，体现了废名浮躁与自卑的一面”，“1927年，因为去留的问题，他给周作人的一封信集中体现了他的拘谨心态，这种拘谨心态与他的躁郁性格也是分不开的……”细读废名原信，这些结论似都下得不够慎重。废名是人不是神，自然也有性格等方面的弱点，但我们也不能为了“还原”废名，而歪曲废名的意思。废名在出书上的犹疑态度，不是浮躁和自卑，倒可能是他对拿着广告四处张贴的厌烦。揣测废名的意图，他创作新文学，并不是为了名利，而是因现实的考虑，需要四处“自我兜售”，心有不悦。这是废名高逸风格的体现，固然有些迂腐，但其中更多的是可爱与执着。
此外，民国小报上对废名的“攻击”，拿废名的长相做文章，不是废名有何另一面，实乃为文者的无聊，或者其间掺杂着派别之争的隐情，这正是中国文人的悲哀，于废名何损？我以为拿这些“史料”出来说话，有混淆视听之嫌，与学术研究无关，而眉睫却标以“真实一面”，私心不敢恭维。
眉睫作为废名的研究者，其对废名文风的追随也从论著中可见一斑。然而，模仿痕迹太重，生硬、拘谨随处可见。学废名的为文，只怕不是学他的一些习惯用语，而是学他的精神。废名为文的精神为何？大概质实是一种，信马由缰又是一种。这些都得自于周作人。周作人最不喜欢的就是虚妄，最讲究的是一个常识，废名得其真传。而在行文布局方面，周作人也讲究随物赋形，行所当行，止所当止，王顾左右而言他。如果还要补充，那就是透、是涩。透是就理而论，涩是就文字风格而论。至于学废名的声口，我以为不必。毕竟时代不同了，学着前人说话的口吻，总觉得有些别别扭扭。像贾平凹的《废都》，好好一个现代人，却要说着明清话本上的话，看了让人起鸡皮疙瘩。这都是小文人的习气，沾染不得。
《关于废名》，眉睫著，台湾秀威资讯科技股份有限公司出版
 |
