“学而不思则罔，思而不学则殆。”这两句话谈的是学习和思考的关系，有人说是感性知识和理性知识的关系，如果感性知识不能上升为理性知识，思想就会模模糊糊；如果理性知识没有感性知识来充实，那理论就会空空洞洞，没有实用价值。我们看看西方人是如何理解这两句话的。理雅各和韦利的译文大同小异。
L
理雅各的译文还原是：学习而不思考是白费力，思考而不学习是危险的。是不是白费力或危险呢？我看还是用实例来说明更好。
《英语世界》刊登的一篇文章《识途篇》谈到刘禹锡《竹枝词》的英译：
Between the green willows the river flows along,
My gallant in a boat is heard to sing a song.
The west is veiled in rain,the east enjoys sunshine,
My gallant is as deep in love as the day is fine.
――（杨柳青青江水平，闻郎江上唱歌声。东边日出西边雨，道是无晴却有晴。）
《识途篇》中说：“英文译得非常流畅，而且译文的韵律也很好。但是，原文里面的奥妙之处在译文里却看不到，因为那是无法翻译的（‘晴’与‘情’谐音)。”《识途篇》指出了译文的流畅和韵律，可见作者是“学而思”的，但他却看不到译文的“奥妙之处”，认为那是“无法翻译”的。这就是“学而不思”了。因为译文最后分明是说：西边下雨东边出太阳。情郎的情意和天的晴意一样深，这就是说：天有多么晴，人也就有多少情；天是半晴半雨，人也就是半心半意了。这不是原文双关的“奥妙之处”吗？作者“学而不思”，或者思而不深，结果虽不是“白费力”，但是视而不见，结论就错误了。
《大连外国语学院学报》2009年第7期51页评论李商隐诗“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”的译文：
Spring silkworm till its death spins silk from lovesick heart,
And candles but when burned up have no tears to shed.
评论者说译文好，但要把第二行改成：And candles till burned up have no longing tears to shed。评论者加了longing一词，增添了两个音节，打破了英诗亚历山大体每行十二个音节的格律；又不知道英诗每行先轻音，后重音，是抑扬格，加词打乱了抑扬格的韵律。这是不懂英诗格律，却又不去学习，反而自作聪明、“思而不学”的结果，虽然不算危险，但却把好诗改坏了。由此可见，“思而不学”的结果，也是产生错误。
从以上两个译例看来，理雅各把“学而不思则罔”的“罔”字说成“劳而无功”，虽然不错，但是不如“盲目实践”更合一般情况。他把“思而不学则殆”的“殆”字理解为“有危险性”，也是一样，不如说是“缺少实用价值”。因此，孔子这两句话可以考虑如下译文：
To learn without thinking risks to be blind,while to think without learning risks to be impractical.
 |
