中文书方面，近来在读萨义德的《论晚期风格――反本质的音乐与文学》（以下简称《论晚期风格》），我原来读萨义德的著作不多，最关注的是《东方学》，另外感兴趣的还有《知识分子论》。这本《论晚期风格》很有意思：他成功地将阿多诺的理论（萨本人没什么自己的理论，包括他的“东方学”）应用到具体的文本分析中，用这些理论来分析文学和文化现象。
在书中，他将风格和身体状况以及作家写作三者之间有机地联系起来。实际上，写这本书的时候，萨义德本人也到了生命的晚期。作家晚期风格和前期，特别是成熟期相比，最大特点是充满了不和谐不安宁。有一种“新的、带有故意反动的”特点。通过反抗来逃避死亡。
很多研究将理论应用于文本分析，有些也比较成功，但其中总是缺乏分析者的介入。《论晚期风格》写得非常好，其中一点就在于萨义德始终采取非常主体性的角色介入，通过移情的方式，用很美的语言（当然翻译也很好）将作品分析得头头是道，非常细致。很难得，特别值得搞文学研究的人去学习。
前段时间，我去上海参加“中国文化论坛”，期间读了《中国人文社会科学30年》（上届论坛的结集，三联今年8月份出版）。这本书对人文社科领域做了一个系统的回顾。其中朱苏力为集子所写的导言――《80学人与30年人文社会科学发展》――很值得一读。文中，朱苏力第一次提出了“80学人”这一概念，对他们的学术成就以及对当代中国学术所做的贡献做了充分的肯定，但我觉得更可贵的是他对这代学人不足的反思。
朱苏力提出了很多有意义的观点。如中国学术的国际化问题。过去我们将“改革开放”单纯地理解为让世界走进中国，其实这是一个双向的过程，还包含中国走向世界。在30年的过程中，我们努力地走向世界，但是在“80”这代学人身上，并不是很成功：“目前，在国际上，中国学者主要还是靠‘中国’这两个字吃饭，只有少数人靠‘学术’吃饭”。这种对30年学术成就的反思非常深刻。30年的学术发展，特别是学术国际化和国际接轨上，还处于一种补课的状态。
这本书告诉我们：30年中，中国的人文社会科学是怎么走过来的。接下来的30年，我们应该往哪个方向走？究竟该怎样发展？对于“80”新一代学人在这些方面如何突破，这本书也提供了一个很好的导引。
（本报记者陈菁霞采访整理）
 |
