张兰阁的《戏剧范型》似乎是第一部对话剧艺术作系统分类研究的书。书中讨论了20世纪最有影响的12种戏剧范型，涉及到几百部戏剧经典和戏剧大家，内容从中外戏剧史到戏剧诗学到表导演美学，这是一部具有通史和工具书特点
张兰阁跟我谈起要写这部书的具体时间我记不清了，大概有七八年了吧。那是一个下午，他从北大赶回来见我，我俩在礼士路地铁口交谈了很久。街上是滚滚的下班洪流，人人来去匆匆。我说去喝一杯，他好像很心疼时间的样子，我就知道他已经掉在这部大书里了。
说老实话，我并不认为他能完成这部巨著，因为涉及的面太广。他所谈的剧本又一定要阅读多遍才能说话，这在当下实属不易。当下连搞评论的都不读剧本，一般剧本的解读都是凭资料索引，搞来搞去就是一部资料汇编。他则不同，一定要以文本为基础，而且一下子要阅读上千部剧作，要见树木还要见森林，这样就发现了分类上的问题，发现了范型与范式，而因此也就扩大了研究领域和工作量。他当时好像已经阅读了上千万字的资料，准备慢慢梳理。谈话间他旁若无人，只管自说自话，我知道他的神经中枢已经在兴奋和抑制上失去平衡，就劝他注意休息，这部书应看做一生的工程，着急不得。顺便问他为何去北大访学，他告我对后现代艺术这一部分的理论还不很清楚，已经入了王岳川教授门下进修。我不由暗暗佩服他的决心。
几年后他的精神更加恍惚，身体也显得更衰弱。可是终于有一天，一部上百万字的书稿放在了我的面前，把我吓了一跳。连夜捧读，震撼得不得了。这是一部戏剧理论的狂想曲，可谓首开范型研究之先河，虽然是一家之言，但言之有物，言之有理，大气磅礴。等到成书，他删节了不少，精炼了很多，但却少了些许初稿的那种挥洒，想象力，并且在分类上也有可商榷之处。我不大懂，是不是理论书一定要这样处理。不过瑕不掩瑜，这部书对我这样重写作轻理论的人来说还是多了一份宝贵的参照物，因为我们没有那么多时间阅读那么多的文本，也无法系统地搜集那么详细的信息，他这里又是实例又是史料和解析，句句不离创作本体，对于一个戏剧实干家，他这是一份带等高线的作战地图啊！
范型上的分类是张兰阁的一大贡献，范型比主义分类更科学。以主义分类，比较粗疏，是以思想为基础，而范型是以艺术特征为主。主义划分很容易意识形态化，进而分出革命与反动就更是庸人自扰了。另，多元化是话剧发展的一个当代趋势，范型研究则是对这个趋势最恰当的回应。不同风格的作品有多样的个性，需要不同的阐释和评价标准，12种范型有12种诗学体系，说明在戏剧的范型化时代，不存在任何“放之四海而皆准”的东西，梅耶荷德的“一把钥匙开一把锁”说的就是这个道理。
这部书的研究方法也很值得一说。我们知道很多疑难外科手术由于手术器械的进步而变得容易起来，理论工具的完善也使得对文本的分析更加准确，而张兰阁正是在戏剧理论界最早使用现代理论的研究者。在多年对经典的阅读交流中我发现，多么疑难的文本他都能找到恰当的解读工具。他的解读不是学院式的专攻，他从不固守一种方法，一切从文本阅读感受出发，什么方法能把他的感受挖掘体现出来，他就使用什么，而不管此前是否有人那样用过。前苏联的理论家巴赫金的狂欢理论就是最早被他引入戏剧批评的。那时人们对巴赫金还很陌生，不像现在动不动就标榜为狂欢。
张兰阁作这样一个大的工程是挣不着钱的，花费数年心血而得不到报酬，这在今天几乎就是傻子的狂欢。但是古希腊时期的哲学家每天清谈辩论也是没有钱的，他们留下了那么多光辉灿烂的思想财富；而在湛蓝的爱琴海边度过的那些时光也一定是幸福又令人神往的。因为生存困境，张兰阁曾经下海经商，但他没有忘记文人本色，而是一旦摆脱贫困立即上岸搞起自己喜欢的研究，这是一个知进退的当代贤人。他留给当代的是一部有独特视角的戏剧理论著作，总有一天人们会意识到他的价值，特别是那些真正搞戏的人，一定会对他充满感激之情。
《戏剧范型》，全三册，张兰阁著，北京大学出版社2009年1月，108.00元
 |
