首届“傅雷”翻译出版奖即将颁发。我作为评委之一，不禁感慨万千。
奖是由法国使馆设立的，以奖励中国最优秀的年度法译汉作品。这表达了法国人对传播自己的法兰西文化的关注和重视，也表达了法国人对中国翻译家辛勤劳动的尊重。
首届评奖委员中，五位法国人，五位中国人。从他们工作中略有不同的关注点，可看出该奖的特色，以及与中国目前文学和人文社科著作翻译出版（尤指译自法语的）状况的一些关系。法国评委更多地关心所译法国作品本身的重要性、知名度、翻译的难度，即原著的分量；而中国则相对更看重译文本身的忠实性、汉语表达的通达、审美把握的恰当等等，即翻译的功夫。
说到翻译的功夫，前辈译家说过，译事三难“信、达、雅”，我以为这三点大致仍可作为评价译品优劣的标准。当然，具体如何评判一部翻译作品，还得具体分析，但“忠实原著、表达得当、体现风格”这几点，还是评判中首先要考虑的要素。
用“傅雷”的名字来命名一个翻译奖，首先就是一种尊重、一种号召，号召翻译家学习傅雷，真正把翻译工作当作一门学问来做，努力精益求精，追求完美。而评委在评判中，也是力求选择最优秀的，把它选出来，告诉人们（出版者、读者、媒体）：这是他们认为最好的。
面对众多不同译者、不同出版社的翻译作品，不少读者在选择购买和阅读时，大有困惑，不知道应该选什么样的译本，谁译得好，谁译得差，哪家出版社的可信，哪家的不靠谱。最近，居然还有以正规出版社名义出版的、以冒牌翻译家“宋瑞芬”挂名的、拼凑抄袭而成的劣质“译本”在网上销售。
有人认为，“宋瑞芬”现象跟真正的翻译家不搭界，这话自有道理。因为，翻译家从事的是辛勤的艺术创作，而“宋瑞芬”之流所做的只是卖假货骗钱。不过，现在翻译出版物的市场上确实存在诸多问题，译品鱼龙混杂，良莠不齐，好的真正金玉，差的一团败絮。当然，我认为更多的作品介乎两者之间，可打60分到90分不等。我们在评奖过程中，明显遇到一些不好好翻译的作品，即便不对照原文，也能看出译文的极不靠谱。也不知道出版社为什么会推荐这样滥的作品参评。
确实，翻译出版物存在的问题是多方面的，有选题、有翻译、有编辑、有发行；有学术质量层面的、有职业道德层面的、有违法乱纪层面的。仅从翻译质量来说，就有种种原因造成了质量的低劣，有的是出版仓促（为赶日期），翻译者没有充足的时间，没有下功夫，匆匆急就；有的是译者水平不够，外语不精，根本驾御不了原著；有的是出版商不愿意付一定量的稿费给好译者，随便找几个粗通外语的人，随便对付，根本不重视质量；有的是没有找对译者，知识面差的去译广征博引的著作，或者老译者去译语言俏俐的青春作品；有的译者虽通外语，但不懂专业，见哲学、语言学、人类学的术语便乱配鸳鸯地自造生词；当然，还有的就像“宋瑞芬”那样，找来一些原有的译本，东拼西凑，炮制劣货。
还有，翻译家们的整个生存与工作状态似乎也并不好。首先，稿酬偏低，翻译家要靠翻译工作来挣钱养家糊口似乎是天方夜谭；其次，在“单位”体制内的翻译家，翻译的作品往往不被认可是符合评职称、提级别的成果，有的干脆就不做翻译了，他们的空缺，只能由水平稍次的人去填补了。还有，翻译家的资源浪费也很严重，不少有经验的译者被出版社牵着鼻子走，去重译一些名著，为市场提供某部世界名著的第十、或第二十个版本，让出版商去瓜分再瓜分名著出版的利润。还有，出版社与翻译家之间似乎还没有建立起一种互相了解、互相信任的机制，不可能做到每部作品都由最适合的译者来翻译。不少出版社，根本就没有懂外语的编辑，却在那里堂而皇之地出版翻译作品，还煞有介事地声称“文责自负”。其实，搞过翻译的人都知道，任何译者都避免不了错译、漏译，都得有另一只眼睛来再把一道关，再挑一遍错。
在这样一种翻译出版现状中，“傅雷”翻译出版奖的设立，应该是一件好事，至少是一种推动力，尽管得奖的只有一两人，但榜样的力量还是巨大的。我作为一个评委，也作为从事翻译工作的翻译家，愿我的同行翻译家都朝“优秀”和“完美”看齐，也希望出版社在出版翻译作品时，在签定合同、选择译者、编辑校对等方面也做得更规范。这样，我们的读者在选择译品时，面对的将是种种的合作产品，挑选也将有更大的余地，更少糊涂，更少受骗上当。
 |
