“清言”之文字虽然简约，却喜使事用典，一句之中，常含若干典故，儒
近购明代屠隆所著《娑罗馆清言续娑罗馆清言》（中华书局2008年9月版）一书，该书为“中华经典随笔”系列丛书之一，署名为王飞注评。粗略翻看，但见注释与评论的文字皆很详细，加之中华书局向以出版古籍闻名，本以为遇到了不错的版本，待仔细阅读之后，始知问题实在不少。
该书存在的问题，主要表现在：其一，不注典故出处。屠隆以佛经入书甚多，文史故事亦所在多有，可谓用典频频，惜乎注家对其中多处不解其义，不能注出；其二，注解错误。由于不通典故或原文之义，从而对原文作了错误的理解；其三，没有把握原文之意趣神韵，所作评论格调不高，有庸俗化之嫌。姑举数例：
（1）第23则：菜甲初肥，美于热酪；莼丝既长，润比羊酥。
此则对“菜甲”与“莼丝”进行了注释；“菜甲：初生的菜芽。莼丝：即莼菜。又名水葵、凫葵。”
这两个注释自然没错，但仅有这两个注是不够的，注家不解屠隆之言有深义存焉。其实，这两句话是有典故的，典故出自《世说新语・言语二六》：陆机诣王武子，武子前置数斛羊酪，指以示陆曰：“卿江东何以敌此？”陆云：“有千里莼羹，但未下盐豉耳！”
因为不明此典，导致了对原文作了这样的理解：“只要安贫乐道，有执著的精神追求，即使是粗茶淡饭，我们照样可以甘之若饴。可以说，人的高低层次的区别主要是看这个人的追求的境界是什么。如果仅仅沉溺于衣食住行上的满足，人生未免太过苍白了。”（第32页）我以为，屠隆的意思，不是要人安于粗茶淡饭，注重精神追求，而是对陆机之回答的褒扬，其中更隐含着对独立人格以及自然化人生的肯定。
（2）第27则：山河天眼里，不知山河即是天眼；世界法身中，不知世界即是法身。
此则只注释了“天眼”与“法身”，“山河天眼里，世界法身中”出自王维《夏日过青龙寺谒操禅师》一诗，理应注出。
（3）第37则：铄金玷玉，从来不乏彼谗人；沉垢索瘢，尤好求多于佳士。止作疾风过耳，何妨微云点空。
“微云点空”，其典出自《世说新语・言语九八》：司马太傅斋中夜坐，于时天月明净，都无纤翳。太傅叹以为佳。谢景重在坐，答曰：“意谓乃不如微云点缀。”太傅因戏谢曰：“卿居心不净，乃复强欲滓秽太清邪？”
注家不知其典，在评论时也就出现了偏差：“屠隆认为，造谣中伤之语，不过是从耳边吹过的疾风，过一阵子就完了；就像是晴朗的天空中一抹淡淡的微云，很快就会飘逝过去。”（第44－45页）原文在“微云点空”前加“何妨”二字，其义似在表明，做人大可胸襟开阔，不必介意谗人妄语，权把它们当作天空中的微云，生活中的点缀，它们的存在，或许也为生活增添了些许姿彩。
（4）第100则：闲情清旷，未解习锻之机；野性萧疏，耻作投梭之达。
此则注家如是释“投梭”：
投梭：本义是指来回投射梭子织布。《晋书・谢鲲传》：“邻家高氏女有美色，鲲尝挑之，女投梭，折其两齿。”后以“投梭折齿”为女子拒绝调戏的典故。达：表达，传达。
且不论“投梭”是否存在“本义”，这一注释的最大问题，在于没有征引“投梭”第一出处，并且对“达”的理解完全错误。“投梭”之典，出自《世说新语・赏誉九七》刘孝标注引《江左名士传》，《晋书》不过是援而用之。原文如下：
江左名士传曰：“鲲通简有识，不修威仪。好迹逸而心整，形浊而言清。居身若秽，动不累高。邻家有女，尝往挑之。女方织，以梭投折其两齿。既归，傲然长啸曰：‘犹不废我啸歌’，其不事形骸如此。”
显然，“投梭之达”中的“达”，不是“表达”，而是放达，亦即原文所说的“不事形骸”，行为任诞，不合礼法，魏晋名士之行状，率多此类。
清代张潮有言：“注得一部古书，允为万世宏功。”其友人黄交三对此评曰：“世间难事，注书第一。”注书关乎传统典籍之传承，且诚为难事，能不慎哉？
 |
