对CDMA的赞誉，舆论几乎一边倒，似乎有取代GSM之势。先声夺人，固然是商战一技，但过分炒作可能事与愿违。技术是有寿命的，市场也有很强的时间性。因此，还是要回到现实中去，看看CDMA的优势究竟还剩多少。
与GSM技术相比，CDMA频率利用高（容量大），频率规划简单，而且还具有软容量特性。这些虽然是CDMA的优势，也是吸引运营商采用CDMA技术的主要原因，但我们要清醒地看到，用户并不关心这些问题。所以中国移动没有发展CDMA，而是在GSM系统采用多层网、微蜂窝、室内覆盖等方法提高频率利用率及发展800MHzGSM，同样可以解决容量问题，不失为节省投资又能保障全网可持续发展的良策。
CDMA话音质量好，具有次切换的功能，掉话率低，被运营商称之为“无线通信，有线质量”。但这种评价是有条件的，CDMA的话音质量并非像宣传的那样能达到有线电话的质量。我们应看到，用户长期使用GSM手机，对GSM的话音质量已经认可接受。手机价格、款式、话费、服务费、功能、跳网换号带来的不便等等问题，都是用户需要考虑的，不可能以话音质量作为唯一的选择标准。
CDMA的软切换功能固然是其技术上的一大优点，但要求具有更高的技术，否则便达不到理想的效果。按以往国内外的经验，工程初期由于基站设置不合理或调整不当，掉话率相当高，曾使用户失望，要想恢复声誉，赢得用户的信赖，颇费一番心血，这个教训应当汲取。
这里所谈的建网成本，是指CDMA基站覆盖范围大，需建基站数量少于GSM。这个问题由于工程情况不一样，需要具体分析。但有一点是已经明确的，当移动通信大规模发展时，城市内基站一般不需要覆盖面大，而是如何采取措施把覆盖面控制在一定的范围内，城外站和发达地区也已进入小区制。单个基站大面积覆盖是移动通信发展初期的做法，我国CDMA建网处于移动通信大规模发展期，所以CDMA基站覆盖面大，建网成本低，在工程的大部分情况下已不适用。而且，由于CDMA系统与联通原GSM系统不兼容，不能起到互补作用，其投入的成本比发展1800MHzGSM系统大。
这是一个颇具争论的热点问题。所谓“绿色手机”，指的是手机发射功率低，对人体危害小。在GSM大规模发展的今天，GSM基站密布，在通信过程中GSM手机的发射功率会自动高速下降，通过测试验证在市内同等条件下与CDMA手机发射功率相当。人们在市内使用手机的概率最高，无所谓哪种手机是“绿色”的。在同样远离基站的情况下，CDMA手机只需较低的发射功率就可以维持通信，此时才显示出CDMA手机的优势，但目前这种情况不多了。“绿色手机”的宣传科学根据不够充分。同样“CDMA手机电池使用时间更长”这一说法的根据也不够充分。从手机说明书可查出在静态（无通话）时，同样的电池品种和容量（如100mAH锂电池），CDMA手机待机时间比GSM手机短许多。希望在宣传上要客观，不要误导手机用户。
由于GSM系统在我国建网已有6年之久，许多功能和增值业务已开发应用。但新建的CDMA系统在业务功能方面的完善需要一段时间，运营商要吸引更多的用户就必须在提供服务之前尽可能完善各种业务功能。
2.5代CDMA和GSM的CPRS的传输速率，今后可能成为这两大系统竞争的焦点，现在言谈胜负为时太早。什么样的传输速率才能满足用户的要求，有多少用户需要数据传输？还是个未知数。但就目前看，中国的国情是手机用户大部分仍然用于话音通信，2.5代CDMA较高的传输速率不一定能发挥明显的优势。
一般说来，高话务量用户对在“任何时间，任何地点”通信的要求比较高。可以预见，CDMA的发展达到相当于中国移动公司GSM网络的现有覆盖和漫游通信水平，至少要两三年时间。所以在建网初期发展高话务量用户不能期望太多。此外，CDMA机卡分离手机的大量供应能否及时也将影响用户的发展。
综上所述，CDMA由于标准化程度不及GSM系统，进入我国市场较晚，在GSM大规模发展和技术不断进步的今天，其优势已经发生了变化，应当客观地看待CDMA给用户所带来的好处。
 |
