什么样的学校是好学校？合格率、优秀率、升学率领先是好学校，管理严格校风好、学生文明讲礼貌是好学校，培养出党政领导人、院士科学家也是好学校……学生认可、学校自评、同行议论、督导评估、社会舆论都有各自的评价标准，要想完全一致不容易。最近关于“黄岗神话”的讨论，就是一个典型。
教育评价作为世界教改三大课题（师资、课程、评价）之一，居于举足轻重的地位，具有定向导航的作用。
改革开放二十几年来，相当一部分专家学者在我国教育评价理论研究方面颇多建树，各级教育督导部门也制定了若干条例将教育评价引进学校，并在实践中不断改进，应该承认发挥了一定的指导作用。但理论赶不上实践的发展（新情况不断出现、新问题层出不尽），实践脱离理论的指导（习惯势力左右、不正之风影响），两方面依然存在一些不容忽视的问题。
一般对中学评价体系的一级指标大致包括教育思想、领导班子、队伍建设、德育保证、教学水平、体卫工作、设施条件、校园环境、学生表现、社会反馈等十几个方面。二级指标至少有七八十项，但实施起来，往往失之于求全责备，过于烦琐；权重是否合理，量化是否科学，也值得研究。
我们认为现行的评价标准有两个问题尚应引起重视：
第一个问题：是否应将教育经济学的基本观点引入评价体系？即在共性上要考虑投入与产出的关系。以中学为例，历史不同（有上百年的老校，有“文革”后的新建校），占地悬殊（有的上百亩，有的10来亩），生源迥异（有的高中600分取不上，有的400分算高才生），投入差别很大（年教育经费相差数倍不新鲜）……投入产出比无法相提并论，这样用同一标准来评价，公平何在？只讲所谓“质量”而忽略“效益”恐怕难以有权威性。其实，从一定意义上看，“效益”是最重要的“质量”。
第二个问题：是否应将各级各类学校区别对待，即使同类学校也要重过程重发展而不单纯看成绩看结果？即在个性上要看重一所学校区别于其他学校的风格特色和特殊贡献。我们不同意以点概面，以偏概全，现实中也确实存在“一好遮百丑”的现象；但更多的是一把尺子量百家，正像我们教育孩子多重视共性而忽略个性一样，对于学校也往往以“一视同仁”为名全面衡量，却对其显著特色视而不见。其实，没有区别就没有政策，没有重点就没有本质。
我们基层的看法是，评价一所学校要尊重历史，着眼未来，从实际出发，着重三个方面的考察：
1、观念先行官——用什么样的教育思想来指导办学是大前提，不仅是校长的思想，而且全体师生员工的教学观、质量观、人才观等等都要统一到国家的教育方针上来，统一到世界先进的教育理论上来，这是十分艰巨的事。顾明远教授认为教育思想，主要表现在教育价值的全面性和教育观念的开放性、民主性和未来性上，仅就这“四性”，要做到谈何容易？燕国材教授提出教育价值体现在发现人的价值，发掘人的潜能，发展人的个性，发挥人的力量上，要做到这“四发”，即使倾毕生精力、全部心血，也需几代人的努力。但教育观念是否正确、先进，必须成为评价一所学校的首要条件。
2、质量生命线——质量表现在两个方面：一方面，学生在校能有一个宽松、和谐、紧张、奋进的成长环境和有利于他们健壮的身体、健康的心理、健全的人格发展的广阔空间；另一方面，学生走出校门能有一个独立生存、终身学习、贡献社会的自强能力和灿烂前程。关键不在培养出多少名人。这就是不仅对学生一时负责，比如考上名牌大学，而且要对学生一辈子负责，比如可持续发展，这才是真正的质量。为此，首先要求校长的高质量、教师的高质量，而教师是第一位的，比校长更重要，季羡林先生在“祝贺母校山东大学百岁华诞”的文章中说，一个大学是否处在高峰时期，关键全在有没有名师。我以为中学也如是。
3、管理护航舰——中学区别于小学和大学，重要一点在于学生12岁—18岁，正处于生理心理急剧发展的多事之秋、人生的十字路口，因而管理居于重要地位。严而有度，严而有格，严而有情，分寸很难把握，这里辩证法极为重要。朱永新教授提出基础教育改革十大趋势：综合化、心理化、信息化、国际化、科学化（向科学要质量要方法要效率）、人文化（关心社会、关心人类、关心未来）、个性化（特长、特色、独特性、独创性）、民主化（公平与效率、师生参与管理、公民参与教育）、法制化（对学生进行法制教育、用法律法规保障学生权益）、终身化（中学打好生命全程教育的基础），这对我们管理、建设和评价一所现代化的学校提供了很好的思路。
综上所述：评价体系有共性部分有个性部分，因地区类别学校而宜；评价标准应既全面而又有重点；评价体系标准是动态的发展的，运用中宜突出“这一个”（这一所学校）。
比如近年有的学者提出现代化学校十大特征：教育观念现代化、教育模式特色化、学生发展主体化、课程体系校本化、教育技术多样化、学校教育社会化、办学条件规范化、教师队伍优质化、学校管理科学化、教育科研普及化。这就是一个很好的框架，是一个参照系。没有它评价无所适从；将它僵化成为“模式”，恐怕弊多而利少。
 |
