关于“五笔字型”的争论可以说是由来以久。11月28日《光明日报·电脑网络周刊》刊载的《我看“五笔字型”存在的问题》一文，可以说是集中了很多人的反对观点。而《王永民为什么不说话》一文也可以说是对历来批评“五笔字型”的一个简明扼要的答复。
如何看待“五笔字型”有一个出发点的问题，电脑汉字输入编码和传统汉字书写方法是否统一是一种出发点；追求输入法编码尽量符合传统的汉字书写方法和尽量扩大输入法的效率并力求二者达到最大的吻合，又是一种出发点；另外还有一个社会公众的接受问题，也就是社会效益问题。
据说在80年代进行的输入法评比推荐活动中，“五笔字型”并不在推荐之列，其主要原因也是“五笔字型”的编码原则与我国汉字的传统书写方式不相一致。而且，当时参与评比推荐活动的语言专家多于电脑专家，语言专家们当然倾向于输入编码要符合传统的汉字输入方式了。可是事实却与评比推荐岔开了，专家们推荐的输入法并没有在社会上推广开来，而且大部分都销声匿迹了。当时没被推荐的“五笔字型”现在却是一花独秀，基本上占领了汉字输入法的半壁江山。
经笔者调查发现，专业打字员和追求输入速度的人员，大都使用“五笔字型”。掌握了“五笔字型”，可以在90％以上的电脑上进行文字输入，说明“五笔字型”的安装使用率高，掌握别的输入法行吗？据说“表形码”的输入速度与“五笔字型”也差不了多少，问题是“表形码”就符合传统的汉字书写方式了吗？大概也未必。还有比较有名的“郑码”也是如此。
笔者用“五笔字型”已有近十年，原来写汉字的正确方法一点也没有改变。对于“五笔字型”中那些与传统书写法不一致的地方只需在学习“五笔字型”时说明一下就行了，并不会产生很大的负面作用，大可不必如此惊恐。
“码”的好坏，不在于自己的“嘶鸣”声有多高，也不在于助“码”而跑者力量有多大，而在于“码”自己能跑多远。最终选择者还是广大的用户。
 |
