编前：本版上期刊登了朱高峰院士关于工程教育改革的谈话，引起有识之士的共鸣，雷庆先生特撰文就此问题发表见解，现予刊载。今后本刊还将陆续刊发这方面的文章，以飨读者。
朱高峰院士在接受光明日报记者采访时指出，有人总是对科学与工程、技术的看法有高低之分，因而对工程教育性质的认识出现偏差。这正是当前工程教育改革遇到的阻力之一。
自然界是人类赖以生存的环境，同时人与自然之间也存在各种矛盾，人类解决自身与自然之间的矛盾，从一般意义上分为这样几个阶段：第一，发现和观察自然现象；第二，探求自然现象背后的规律和原理；第三，利用自然规律和原理创造出“人工产物”（包括实物和非实物）；第四，将“人工产物”作用于自然界。其中，前两个阶段是科学研究的任务，后两个阶段则属于工程的范畴。可见，科学和工程缺少任何一个，人与自然的和谐发展都无法实现。牛顿观察苹果从树上掉下来，提出万有引力定律，后人运用这条定律在建筑、机械、航空航天等工程领域取得许多重要成就。所以说，从实践中归纳出科学理论是伟大的，而将理论用于实践并且造福人类同样是伟大的。所谓“科比技高，理比工高的思想是不对的。
当前我国工程教育存在的问题很多，从宏观层面来看，改革首先应从以下三方面入手。
朱院士认为，我国工程教育在层次结构方面已经暴露出许多问题，也就是说还很不完善，主要问题是布局不平衡。其中一个表现是，相当多的学校都不安于现状，都想要提升一个层次。重点高校热衷于办世界一流大学，办综合性大学，办研究型大学，很少有学校明确表示要办成高水平的工程性大学；本科院校把申办博士硕士学科点当作主要的发展目标；而专科学校则在忙着升格为本科。这与我国仍处于工业化的中期，劳动密集型产业还需要大力发展的现状是不相符的。另一个表现是，正规的学校教育较强，其改革和发展的规划、经费投入、日常运行等都有具体部门来负责，而继续教育则非常薄弱，基本由企业自己负责，处于自发的状态。虽然学校教育对于工程技术人员打好基础很重要，但在技术发展不断加快的今天，各种形式的继续教育具有同样的重要性，工程教育体系缺少这一块就不完整。
为了解决好上述问题，建议由政府教育主管部门牵头，会同其他相关部门，对工程教育进行统筹规划。在学校的类型上，综合性大学的工学院、研究型的工程大学、本科层次的多科性或单科性学院、高职、高专、中专、技校等各层次的学校都应有适当的比例。在评价、经费投入和其他政策上，应当鼓励这些学校在各自的层次上办出高水平。此外，还应把工程人才的使用与培养统一起来，结合实施注册工程师制度，建立对工程技术人员进行继续教育的有效机制。
这里所说的培养模式主要针对学校教育而言，包括学制、实践环节等。由于我国工业发展水平极不平衡，企业千差万别，对工程人才的需求各种各样，所以在人才培养模式上应当多样化。
目前我国高校本科教育学制普遍为4年，但是工程人才培养要求打好基础，加强实践，还要进行必要的人文社会科学方面的教育，4年学制就显得很紧张。对于不同类型的学校和不同的人才培养目标来说，学制长短也应该是不同的。世界各国工程教育的学制各不相同，俄罗斯的工科院校过去都是6年制，现在学制虽然有所缩短，但仍保持5年至5年半。美国麻省理工学院航空航天系以前是4年制，但在上个世纪90年代初，他们开始设立5年制的教学计划。我国工科院校也应当根据培养人才的实际需要，灵活安排学制，对于较长学制的毕业生应给予相应的待遇。
实践环节对工程人才的培养具有特殊的重要性，而我国工科院校的实践环节也存在特殊的困难。工科学生实际经验的获得，离不开真实的生产环境，在计划经济时代，学生到企业实习，都是靠计划保证的。随着经济体制转变，这种保证不复存在，加之企业自身面临很大困难，使学生实习难以开展。尽管如此，还是有不少学校创造出实践教学的新模式，如“三明治”式的教学安排，到企业里去做毕业设计等等。由于体制和政策上的制约，这些模式未能普遍推广。最近由团中央、教育部等联合发起的“大学生志愿服务西部计划”，也是一种很好的模式，同时又有各种政策强有力的支持，因而受到大学生和社会的欢迎。建议有关部门参照建立“大学生服务国有企业、重点工程计划”，鼓励大学生到国有企业和重点工程建功立业。
注册工程师制度是美、英等发达国家和地区通行的一种对工程专业人员进行管理的制度，它有助于统一工程专业人员的水平，便于国际间在工程领域内的交流和互认。目前，我国已经在建筑领域实行了注册工程师制度，并正在探索在其他领域中也建立这一制度。过去工程人才培养的质量是通过整齐划一的培养模式来保证的，但同时也带来许多弊端。注册工程师制度的建立，能够明确工程专业人员应具备的条件，工科院校就可以根据各自的实际，采取不同方式，分不同阶段培养人才，使工程教育形成完整的体系和多样化的格局。同时，注册工程师制度中关于分级注册、有效期的规定，对工程专业人员的继续教育提出了具体要求；注册工程师在国际间互认，也有利于工程教育的国际化。因此，注册工程师制度对工程教育改革将是有力的推动，建议有关部门加快推行这项制度。（作者系北京航空航天大学高等教育研究所所长、教授）
 |
