据《科学时报》报道：自中国工程院新一届科学道德建设委员会成立以来，共受理对院士的投诉信21件，涉及院士18人。经过深入调查核实，中国工程院日前公布了对院士投诉的信件的审查结果。
对公众的疑问，对少数院士的问题，中国工程院不是回避、掩饰，而是坦坦荡荡地自我揭短，这种直面问题的求实勇气、尊重舆论的开放精神和纯洁科学的责任意识，无疑让人击节叫好。不过，更让人欣慰的是，中国工程院允许投诉、规范地处理投诉的举措，正是从制度层面预防和制止学术腐败的可喜信号。
科学拒绝虚假和功利，科学的独立性、严肃性和客观性，是科学的灵魂。公众对科学的信仰、对科学家的尊崇，正缘于此。然而，不知从何时起，科学的圣殿也遭到了玷污：弄虚作假日盛，剽窃之风蔓延；论文发表商业化，科研成果功利化，职称评定庸俗化……种种学术界的不正之风，在腐蚀着科学尊严的同时，也瓦解着公众对科学的信仰和信心。个中原因，既是社会不良风气的影响，更是约束机制的缺失所致。对如何遏制学术腐败，我们有些人往往把“宝”押在人的道德和良知上，强调依靠自律来进行“疗救”，而忽视了从制度层面来进行“医治”。对某些人的“越轨行为”，有关管理机构要么耳目闭塞，要么“粗枝大叶”，要么怕自曝家丑而捂着盖着，鲜有严肃处理的；而社会舆论对学术腐败的危害，也多是不痛不痒地谴责了事。监督制约机制的缺位，无异于对学术腐败的默许和姑息！殊不知，法治与德治是缺一不可的，当学术腐败的“风险成本”远远低于其“实得收益”时，又有谁能阻止某些急功近利者的“冒险触电”呢？
当自律靠不住时，“他律”无疑是最有效的“药方”。如何进行“他律”？建立健全法律和制度无疑是治本之策：一方面，要建立起严密的审查机制、有效的监督机制，摒弃“暗箱操作”，把学术论文的发表、科研成果的评价和职称的评定等事关科学尊严的“要素”公之于众，接受社会公众的监督，从源头上防止学术腐败的产生。另一方面，要建立起严厉的责任追究机制，对不恪守科学精神和职业道德的某些人的“越轨行径”，一经发现，严肃处理，轻则剥其“头衔”，夺其“饭碗”；重则诉诸法律、追究责任，从制度层面防止“冒险触电”行为的出现。
 |
