是否尊重主权国家，关乎世界和平与安宁。对主权国家，发达国家与发展中国家，大国与中、小国家，不同大国之间有着不同的主张和追求。
二次大战以来，国际社会一致认同的国际关系准则体现在联合国宪章里面，其中包括主权国家平等，不干涉别国内政，和平解决国际争端，反对使用武力或武力威胁等等。最核心的一条是主权平等、不干涉别国内政。半个多世纪来，没有爆发新的世界大战，其原因是多方面的，联合国宪章精神和联合国的存在也起了一定作用。联合国安理会顶住美、英等少数国家的压力，坚持不授权它们对伊拉克动武就是很说明问题的例子。事实上，只要国际社会由主权国家组成，国与国之间坚持主权国家一律平等，互不干涉内政，不容许以大欺小，以强凌弱，以富压贫，国际社会就有望维持安宁。
然而，冷战结束后美国执意建立由它“领导”的世界新秩序，这也是美国一直追求的战略目标。克林顿任总统时就提出“保证美国人民安全的唯一办法就是发挥美国的领导作用”。布什政府更把不允许任何国家挑战美国的“领导地位”视为国策。美国之所以如此强调其“领导”地位，说穿了就是想依仗实力，从根本上推翻主权国家平等这一国家关系基本准则，确保其“独霸”地位。
主权国家原则，对发展中国家而言，是他们维护自身权益的“最后屏障”；对于谋求霸权的大国来说，则是其实现霸权的绊脚石。近年来，美国就先后提出过“主权过时”、“人权高于主权”、“邪恶轴心”、“失败国家”等种种谬论，其目的就是为它干涉别国内政寻找依据。
还需指出的是，美国在这个原则问题上同样采取“双重标准”。它可以干涉别国内部事务，而它自己的国家主权则绝不许别人过问。它甚至认定自己的国内法高于公认的国际法。这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的做法，也从一个侧面证明了上述“理论”的虚伪和荒谬。
与主权国家原则相关的是围绕联合国地位和作用的斗争。联合国现有191个成员国，是国际公认最具代表性的多边机构。它在维护世界和平与促进发展方面理应占据重要地位，发挥主导作用。但美国为实现称霸世界的战略，近年在加快突破联合国宪章对其构成的法律约束，力图把联合国置于从属其战略需要的地位。美国一些政要在拟订《美国新世纪计划》时就明确地提出“美国的政治领袖地位应该高于联合国”。布什政府的《国家安全战略报告》也强调“美应竭力争取国际社会支持。但如果需要，我们也应毫不犹豫地独自采取行动”。这种对联合国“有用则用，无用则弃”的态度，充分反映出美国的霸权心态。
联合国的地位和作用是国际社会共同认可的，尽管在履行其职责方面并非尽如人意，但其作用仍是无可替代的。美国撇开联合国发动对伊战争，现在遇到麻烦了又向联合国求助，就是一个例证。
半个多世纪来，国际社会出现了许多新问题需要我们面对，对联合国进行改革是必要的，但任何改革都不应违背宪章原则和精神。改革涉及所有成员国的利益，应通过充分磋商，照顾各方利益，尤其是占会员国绝大多数的发展中国家的权益，不能由几个大国说了算。历史证明，少数国家说了算的形式，过去多少年没能解决问题，今后也不可能解决问题。
 |
