近日，南京市建邺区有关部门进行道路拓宽工程，为了保住一幢小高层，改变了原来的方案，而改变了的方案则涉及到6幢240多户居民的动迁，要多花几千万元。于是有人决定“公示”一下，结果公示贴出来仅一天时间，还没等人看完，动迁便开始了。老百姓责问：这样公示的目的何在。
干部任用要公示，城市规划要公示，物价涨落要公示，教育收费要公示，殡葬收费也要公示，但由于把握得不好，并没有起到应有的效果。有的规划公示贴出来不到一天，工程便开始动工了；有的干部任用公示贴出来，批评信写了不少，干部照样任用。公示制度被严重歪曲了。
“公示”原本是一项好的制度，为什么会失灵呢？记者调查发现原因有三：一是为公示而公示，“公示”过了，目的就算达到了；二是赶“时髦”，大家都在搞公示，我也搞，摆摆姿态做做样子；三是“被迫”搞公示，上级有要求、群众有呼声，只好“公示”一下走走过场。这样的公示怎能不“失灵”？
目前，国内听证会的主要议题集中在城市规划、水电气、交通、景点门票、教育和电信等方面，每一次价格听证会几乎都成为媒体关注的焦点，并牵动着无数普通百姓的神经。可是这些听证会，要么听证人都是由会议组织者邀请而来，要么就是听证者的意见提归提，出台的价格还是预先定好的价，这样的听证会难以达到预想的效果，造成群众把听证会误解为“涨价新闻发布会”。一项民意调查表明，听证会的社会公信力正在受到挑战。在接受调查的市民中，认为听证会对公民参与政府决策“没有作用”、“作用不大”和“是形式主义”的受访者三项合计竟达62.5％，其中15.5％的人认为“是形式主义”。也就是说大多数人认为这样的公示、听证只做做样子。
南京市的一些人大代表就曾对一些地方和部门“形式主义”的听证会提出异议，他们指出，在这些地方举行的价格听证会上，尽管听证人提出了许多中肯的意见，但决策者们仍然我行我素，最终出台的价格还是以经营者意志为主，听证人的意见根本得不到采纳。
实行开门办事是政府转变职能、依法行政、依法治价的重要举措。公示、听证会是非常必要的，这实现了公民参与政府决策，其社会意义不言而喻。有人说，公示制度和听证会是政策透明化的表现。
但是就目前情况看来，“公示”制度有待完善。“公示”制度是否能真正做到公平、公正，还要看“公示”之后诸环节的运行是否有效。“公示”以后产生的反馈信息要全面搜集、整理，对整理的信息客观分析，发现问题及时处理，然后再公示反馈到群众中去听取意见，最后由决策层做出维持或取消或变更原公示意见的决定。
价格听证也需要政府价格主管部门坚持依法办事，严格审查申请听证的理由，防止听证会过多过滥和“听而不证”，确保听证会的严肃性、公正性。杜绝一些垄断性行业借听证会之名，行乱涨价之实。
有关专家指出，召开听证会、进行公示仅仅是第一步。更为重要的是，我们必须要完善制度，将制度落到实处，这样才能提高政府部门决策的科学性和透明度，不能将公示变成公式，应当“有影有踪”。
