近日，某网站发表长沙“一位已经跨进高三年级的学生”来信，反映暑假学校“补课时间长达49天”，“还要学生交纳320元所谓的补课费”，抱怨“根本不是大多数学生的意愿”，询问“算不算违规”。同日，某地媒体报道：去年省里评估重点校，三分之二“存在利用节假日成建制补课现象（高三除外）。”带括号的“高三除外“暗示：允许高三成建制补课。此“政策口子“一公开，补课立即升温。今年暑假酷热，某重点校新高三白天晚上都在成建制地补，其他年级打“擦边球”，新高二先以奥赛名义集体补，看到上面不查，后段也成建制整天补，补到开学。
年复一年的高考证明：成建制补课并非求胜高考的起命仙丹，上线率高低并不与补课多少成正比。每年考得好的仍是生源和教学两者都好的少数学校；两者都差的，再怎么补也考不好；两者一差一好的，也不能靠补课扬长避短。某校到八十年代中期，从初一到高三无一年级补过课订过资料，偏偏年年高考名列全省前茅。从1989届起引进成建制收费补课模式，校园从此不平静。反对补课占上风的那一届就考得好，热衷收费补课的那一届就考得差。1996届三年仅补课两周，是1989年以来补课最少的一届，本科上线率却居当年全省重点校榜首。近七年来，尽管省、市投入大，“硬件”迅速现代化，教室多媒体化，教师办公电脑化，择优由市区扩至地区，补课不断升级，教师收入一路攀升，高校大幅扩招，上本科线越来越容易，本科上线率却比高校未扩招的1996届差一截。
中央《关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》和《关于基础教育改革与发展的决定》把加快改革招生考试和评价制度作为推进素质教育的重要措施之一。高考是国家考试，其改革趋向理应体现国家意志。依照早已公布的高考命题改革方针，今年全国卷一些科目突出了对能力和素质的考查，改革的步子大了一点，迷信成建制补课的学校倍加尴尬。
一出高考数学和理综考场，某校一些好学生就哭了；成绩一公布，排名与学校模拟考悬殊甚大的好学生哭得更伤心，有的甚至不吃不喝不出门，吓得家长请假在家陪伴。“我们有一种被欺骗的感觉，老师说高考题都在要做的习题中，有的还说60％高考题能猜中，全是吹牛！”“去年暑假补课47天，寒假也补，平时一天八、九节课，周日整天补，周六上午是综合科专练，晚上有培优班、补中班，还有任课老师的家教，现在看来，那么多的课都白补了，题都白做了！”“考得好的，并不是题做得多的，而是有主见、不盲从、会学习、上课补课悄悄忙自己的同学。我们看了答案后也觉得题不难，不偏不怪，概念性很强，就是考场上想不到。”考生如是说。校方却认为是“题目太难，抓得不紧，训练不到位。”唯一对策就是升级成建制补课题海战。
正如投书网站的同学所言，成建制补课“根本不是大多数学生的意愿”。学生千差万别，一刀切，一锅煮，各个层次的学生都反感。平时上课不愿听的，补课照样不听；而平时学得好的，被迫当“三陪”，陪听没完没了的“简单重复”，陪做永远也做不完的模拟题，陪交冤枉钱。天天泡课堂，游题海，被当作动物，按照刺激→反应→强化的程序，训练解题的条件反射，自主学习培养综合素质的空间被剥夺，时间花了，人累了，效果并不好，所以补课增多，逃课泡吧的未见减少。
成建制补课也不是守师道的老师的意愿。一老教师说：“督促学生勤奋好学是学校之责，但成建制补课不是有效之法。中国古代有‘刺股悬梁’的范例，但并没有人组织领导过成建制的‘刺股悬梁’。”另一老教师介绍，近年赴美读博的学生普遍反映，他们的美国同学都很用功；大学招生不搞“分不够、钱来凑”，高中生读本科、本科生读研，都得面对录取和获得奖学金双重竞争，所以从中学起就得奋发努力。不同的是，人家学校从不成建制补课。正因为这点不同，我们的留学生笔试出色，论动手能力、做课题，搞创新，则自愧不如。长沙一参与今年高考数学阅卷的高级教师说：“今年高考数学全国卷给过于注重应试教育，大搞题海战术者以沉重打击。”
既然成建制补课前无古人，亦非国际惯例，对付不了深化能力立意的高考命题，那就不应继续成为教育的中国特色。假如禁绝成建制补课，高三也不除外，把学习主动权归还学生，想读书的照样会勤奋刻苦，高考照样会举行，照样会考出上、中、下，高校照样会择优录取，而且考分的“含金量”还会高些。为何兵败补课题海战后仍不回头，偏要陷入越补越差、越差越要补的怪圈？
补不补课，要由校长拍板，支持校长拍板的“骨干”多是“南郭先生”。北京一位特级教师说：“搞题海战术的老师是自己没本事。”上课不受欢迎的，补课照样不受欢迎；补得多，一节课内容作几节课教，教课没压力了；资料多，对答案成了重头戏，备课变简单了；课越容易上，就越不钻研教材教法，教学能力越难提高，教学效果越难好，但个人收入多了，在办公电脑玩电游看碟下棋打牌赌钱的时间也多了。
要补课就要订资料，要补课订资料就要收费，经济利益驱动是成建制补课愈演愈烈的另一原因。某校长每逢家长会就说，部分家长要求补课可以理解，一想到有同学毕业会考过关困难就不安。既然这么关心“差生”，那就应“开小灶”，但事实上从不搞无创收价值的“补差”，只搞有规模效益的“成建制”。省、市教育部门睁只眼闭只眼也有隐衷。其直属机构年年编印大量教辅资料杂志，如推向市场任人选购，难以畅销；要各校收费统一订，或把某些收费列入各地、市每学期收费红头文件中的“自愿订书费”项目，则销量骤增，暴利惊人。假如禁绝补课，高三也不除外，“补课要用”这一订资料的理由不复存在，垄断性大买卖势必丧失，那岂不是自断财路？应试教育一旦与赚钱教育联姻，成建制补课打题海战的模式能不固若金汤？
