11月14日，在“中国文联第三届文艺评论奖”揭晓之际，中国文联理论研究室组织了一次文艺评论交流研讨活动，来自全国各地、活跃在文艺评论一线的老中青评论家，从不同的侧面观察当前的文艺现象，提出了许多颇具新意的思路和看法。其中，大家谈论最多的话题就是：目前的文艺评论缺点什么？
中国文联副主席仲呈祥指出：“此次获奖的作品中，基础理论、史论研究的水平较高，而关注当下文艺思潮的评论水平相对较低。”其实，获奖作品的不足，已经暴露出文艺评论的种种缺失。一等奖获得者、北京大学教授谢冕认为：“当代文艺批评缺乏与时代、与社会的共同进步，缺乏对进步过程中所产生的问题的息息相关的关怀精神。”
目前在各传媒中发表的文艺评论，有不少是属于理论层面上的探讨。一等奖获得者、江西省舞蹈协会主席余大喜对此呼吁：“文艺评论一定要贴近生活、贴近时代、贴近艺术创作。”与会者认为，文艺评论确实需要一些形而上的、纯理论的总结，概念的阐释，但评论家绝不能只停留在学术层面上，而要将精力、时间、注意力、触角延伸到社会、时代和创作实践中，更多地关注现实社会中产生的各种文艺现象。
许多评论文章充斥着高深玄奥的理论，满眼皆是生僻晦涩的词句，或引经据典，或堆砌概念，如此评论，且不说有卖弄之嫌，仅从受众的角度说，又有几人能读懂？也就只能在小圈子中自说自话。青年文艺评论家朱辉军就此提出：“评论应是鲜活的东西。一方面它要与时俱进，与社会、与创作的脉搏一起跳动，另一方面，评论的文本也要鲜活，要有新鲜的语言、观念、思路，要使受众能看得懂。”此观点得到不少与会者的认同。如果连最基本的受众数量都达不到，文艺评论靠什么来推进文化建设呢？
与会者们还不约而同地提到：在正常的文艺评论中，出现了一个不正常、却十分普遍的现象——被金钱豢养的评论，某些评论人的学术操守正在散失。
每每新作面世，吹鼓手们便应运而生。评论者夸大其词，极尽能势，说到极端。字里行间、段落行文，总时时显现孔方兄的魅影，莫说圈里人，就是普通受众恐怕也能猜测出笔墨下的故事。二等奖获得者、中国艺术研究院话剧研究所副研究员宋宝珍将这种现象总结为：“评论者找到卖点，加入贩卖作品的合唱，给受众提供的是浅显的刺激消费的信息量，甚至就是广告。”这种评论的作者谈何操守？这种由“票子”换来的“轿子”，又怎能实现引领、提升受众鉴赏、审美水平的作用？
文艺评论家萧云儒认为：“评论家要有社会道德和职业操守，要对民族负责，如果对一切作品都说好，还何谈职业操守？”此观点引起与会者的共鸣。宋玉珍用“清、寂”来表述评论家的品格，其中“清”就是要清正为人，不因“票子”的引诱而乱抬“轿子”或乱打“棒子”；“寂”就是要守得住寂寞，因为评论工作往往没有聚光灯照着，没有鲜花和掌声。
本届评委、文艺评论家何西来谈起操守问题，慷慨激昂。他说，文艺评论家的操守，也就是孟夫子说的“威武不能屈、富贵不能淫、贫贱不能移”的精神。有些与会者提到，评论家操守的缺失，是诸多因素共同作用的结果，但何西来认为：“环境有变化，关键在自身。文艺评论有了这一条，就有了生存之地！”
 |
