受新闻出版总署期刊司委托，《咬文嚼字》杂志社日前组织有关专家，检查了部分教育期刊的编校质量。
列入检查范围的期刊共166种。其中既有文科的，也有理科的；既有学生刊物，也有教师刊物；既有普及类的，也有学术类的。这些刊物基本上能反映出当代中国教育期刊的实际状况。
检查的最后结果是：优秀：27种，占16.2％；良好：69种，占41.6％；合格：38种，占22.9％；不合格：32种，占19.3％。
参加检查的专家认为，我国教育期刊办刊方向明确，内容贴近教育改革和教学实践，多数刊物风格朴实，也能重视编校质量。辽宁的《小学生优秀作文选》，仅发现一处排版格式错误。上海的《小学语文教师》、浙江的《幼儿教育》、北京的《教学与研究》、福建的《教育评论》、江苏的《早期教育》、黑龙江的《教育探索》、广西的《中学文科》高中版，在文字规范方面均达到了相当高的水准。
但是本次检查也有将近1／5的刊物不合格，其中差错率在8／10000以上的有16种。山东临沂出版的供初中生阅读的《少年天地》，差错率高达14.5／10000。该刊中的不少差错属于所谓“低级错误”，如把“光芒”误为“光茫”，“疑问”误为“凝问”，“自己”误为“自已”，“松弛”误为“松驰”，甚至把《水浒》中的“孙二娘”错成了“孙儿娘”。
本次检查中发现的差错，除了英文字母、计算公式、单位符号、排版格式之类，主在有以下五个方面：
一、用字错误其中多数是形似字。比如把“拨通电话”误为“拔通电话”，“爬上金顶”误为“爬上金项”，“七窍生烟”误为“七窃生烟”，“咸亨酒店”误为“咸享酒店”，等等。这类差错都和注意力不集中有关。
二、词语错误个别纯属误用。比如这样的句子：“……观赏不到险峰之巅更美的逦风光。”此处“逦”应是“旖旎”。“逦”和“旖旎”读音相同，但词义有别，前者指山路崎岖曲折，后者才能用来形容风光秀美。
三、语法错误从总体上看，这方面的问题，理科刊物较文科刊物严重，学术刊物较普及刊物严重。比如成分残缺。宾语残缺尤为多见。“具有分子量小、热稳定性好、毒性低。”“具有”需要一个名词性的宾语，而这个句子中的“分子量小、热稳定性好、毒性低”都是主谓词组，不能充当“具有”的宾语，在句子后面必须补上“等特性”才行。
四、标点错误这方面的问题在教育期刊中表现得相当突出。有些刊物是随心所欲，或者一逗到底，该断不断，或者乱加句号，割断文气；有些刊物则似乎是懒得校对，明知排错也听之任之，同类错误一犯再犯。
五、知识错误多数是文史知识，如说汉武帝有《大风歌》传世，其实《大风歌》出自汉高祖刘邦，汉武帝作的是《秋风辞》。某刊在讲解古代历史时，提到“《左传·文公三十二年》”，文公在位共十八年，“三十二年”从何说起？某刊谈“二次大战”：“那是1938年秋天的一个晚上，第二次世界大战的硝烟正浓……”“二次大战”爆发于1939年9月，1938年怎么可能“硝烟正浓”？
也有一些是生活常识错误，如把微波炉归入“燃料”一类，把古钱币说成“一寸见方”，把汉白玉雕像说成塑像，把老年人戴的眼镜说成“上半边是老花镜，下半边是近视镜”，等等。
教育期刊中的编校差错，究竟是怎么造成的，因为没有作过认真调查，不敢妄下结论。在此，只能作一点简单的分析。我们认为可能有以下几方面原因：
——对编校质量重视程度不够，没有看到文字质量是刊物质量的重要组成部分。一位刊物主编在给我们来电时说，他们过去只注意文章的内容，要求作者有独到的见解、充分的材料和严密的论证，而对文字表达往往有所忽视。这种情况在学术刊物中尤其具有代表性。
——没有建立严格的校对制度，校对环节成了期刊工作中的薄弱环节。某些期刊上，校对工作是附属性的工作，有的编辑自己编，自己校，实行所谓“编校合一”，殊不知校对是一项专业性很强的工作，没有经过专门训练是很难胜任的。
——不熟悉有关语文法规，编辑在加工中无法做到心中有数。有家刊物来电说，他们已查过工具书，“重叠”应该写成“重迭”；还有的刊物来信说“象”、“像”可以通用。从这些意见可看出某些期刊社不熟悉《简化字总表》，不知道1986年10月10日重新公布该表时，“叠、像”已经恢复使用。建国以来，我国不仅制订并颁布了通用语言文字法，而且还就繁体字、异体字、标点符号、数字用法、异形词等等，作出了一系列的规定；遗憾的是，不少编校人员对这些规定还缺乏应有的了解。
——某些编辑特别是年轻编辑，专业基础还不够扎实，知识结构还不够完善。编辑的文字优势是编辑的职业优势之一，它包括文字判断能力、文字加工能力和文字创造能力。我们有些编辑重专业知识而轻语文知识，重版面美化而轻文字规范，面对常见差错往往视而不见，有些疑难杂症更无法明确诊断。结果，社会上的一些流行语文差错，在我们的教育期刊中几乎都可以找到实例。
