《从开端到柏拉图》 
（劳特利奇哲学史第一卷） 
〖英〗泰勒主编韩东晖等译
中国人民大学出版社
在某种意义上，哲学史的编纂水平既反映了哲学史研究的水平，也制约着哲学史教学和研究层次的提高。为中国学者所广泛阅读的，如文德尔班的《哲学史教程》、梯利的《西方哲学史》、罗素的《西方哲学史》，虽然各具特色，堪称经典之作，但显然已经跟不上哲学史研究的水平了。而我们自己编写的哲学史，基本上都属于本科专业的教科书，由于各种条件的限制，具有很大的缺陷。就此而言，《劳特利奇哲学史》的出版，应当对我们有所促进。
最近20年来，西方哲学史的编纂工作极富成效。规模较小的通俗性哲学史，如Richard Popkin主编的《哥伦比亚西方哲学史》（1999）、Gunnar Skirbekk和Nils Gilje编写的《西方思想史》（1996年第六版）、Anthony Kenny编写的《西方哲学简史》（1998）等，都相当出色。《劳特利奇哲学史》虽然也是以研究性为基础，但旨在面向普通读者，因此其可读性要好得多。自1993年至2000年，《劳特利奇哲学史》英文版十卷本全部出齐，这是近年来英语世界规模最大、具有一流水平的大型哲学史。现在，该书的中文版第一卷《从开端到柏拉图》经过两年的翻译和审校过程已经与读者见面了。这对我国西方哲学史研究领域无疑具有十分重要的意义。
从体例上看，该书十分完备。引人注目的首先是详尽的历史年表，涵盖了这一时期在政治、宗教、艺术、科技和哲学上的重要事件。接下来对文献来源的详细说明对喜欢追本溯源的读者亦大有裨益。在泰勒简明扼要的导论之后，12位一流学者就希腊哲学的文化背景、前苏格拉底哲学（共五章）、智者学派（共三章）、希腊数学、苏格拉底和柏拉图（共三章）进行了各具特色的精彩论述。各章的参考文献分类精细，详赅无遗；书末简明的术语诠解和详尽的索引（包括主题、文献和专名）亦令此书生辉不少。
从内容上看，由于此套哲学史规模浩大，因此较其他哲学史更为详尽，并没有忽略那些通常被忽略的“小人物”，同时也给各领域的学者留有较为充裕的篇幅进行精细的分析。与此同时，由于希腊哲学研究在西方蔚为大观，因此在内容的取舍和见解的创新上也对此书提出了更高的要求。就特色而论，本卷最引人注目的成就之一，乃是纳入了芝加哥大学哲学教授缪勒（Ian Mueller）论希腊算术、几何和声学的一章。作者详细而技术化的讨论或许会令读者怀疑此章与哲学史是否相关，但如果我们考虑到希腊哲人对数学的重视、希腊数学与历史学、哲学和语言学的关联及其对后世举足轻重的影响，此疑问或许会消除。另外，牛津大学古代史教授奥斯本（Robin Osborne）对希腊城邦及其文化背景的描绘，更将东地中海的广泛区域包括在内，提供了哲学家赖以活动的地理环境和社会环境的丰富信息。对哲学思想赖以生息的理智背景进行观念史和社会学的分析，在西方当前的哲学史研究中备受关注，也值得中国学者留意。
在对我们已经耳熟能详的希腊哲学的考察当中，本卷的各个专题讨论不但注重内容上的完整和详尽，而且完全建立在最新的研究水平上。例如威尔士大学兰彼德分校的古典学教授怀特（M.R. Wright）撰写的《恩培多克勒》和泰勒撰写的《阿那克萨戈拉与原子论者》两章，对各种研究文献中的相关讨论的重视尤为明显。不惟如此，许多章节的论述也令人耳目一新。剑桥大学古代哲学高级讲师肖费尔德（Marcolm Schofield）在《伊奥尼亚学派》一章中，把阿那克西美尼提升到米利都学派自然哲学的典范地位之上，这与他对克塞诺芬尼的评价一样，都是原创性的贡献。而俄克拉荷马大学哲学教授本逊（H.H. Benson）则从“道德哲学在何种意义上发端于苏格拉底”这一论题出发，重构了苏格拉底的思想脉络，丝丝入扣，别具一格。
刚刚去世的冯·赖特教授（von Wright）曾经谈到，分析哲学的主要遗产可能就是哲学史的编纂将会体现一种我们在20世纪所习得的分析技巧。从某种意义上说，英语世界在当代的哲学史编纂上的重大进步得益于分析方法的应用。伦敦大学的海那曼（Robert Heinaman）在对柏拉图的形而上学和认识论的处理上，明显使用了分析的方法。但分析的方法并没有脱离柏拉图的文本本身，相反它使问题和概念得以进一步的澄清，例如在对型相论和第三人论证的分析当中即是如此。
对于一部多位学者、而且都是权威学者共同编纂的哲学史而言，彼此之间的融贯性是一个必须解决的问题。主编对写作各章的学者几乎没有任何干涉，而各位作者之间的交叉引用也相当罕见。但当他们处理共同的材料的时候，他们在判断上都取得了一致性。这一方面是因为不同的作者各有侧重，另一方面也因为在相互阅读初稿的过程中，彼此求同存异，相互协作的结果。
 |
