据南方某报报道，广东省教育厅日前下发文件，提出省内高职高专学院连续3年毕业生就业率低于全省平均就业率的专业，应中断或停止安排招生计划，对不符合市场、社会和个人需求的专业应予以撤销。
人才市场的结构性冷与热，基本可视为经济结构的风向标。其对人才需求结构的冲击，给“以就业率论英雄”的高校带
担忧一，高校专业设置的调整，不可能真正跟的上市场产业结构的调整，如果总是在产业结构的屁股后面不断进行专业增减，高等教育就只能是越来越被动。经济门类有大有小，有长线有短线，无论是“上”还是“下”，充其量也就是个经济问题，后顾之忧相对简单。而与实体化生产经营相比，教育的运作规律却有着很大不同。一个学科尤其是“品牌学科”的成长，没有几十年的积淀是不可能的。学科变动过快，先不用说“速生速死”必然带来的浅薄与粗陋，对因赶不上产业结构“时间差”的学生们来说，也是一种不负责任。
担忧二，专业设置争相“趋热避冷”，难以保证不发生更大范围的“集体走极端”，最终酿成难以弥补的后果。如果全国高校一窝蜂般跟着市场走，那么国家需要的基础学科、偏门冷门势必雪上加霜；平时很冷、关键时期又很热的专业必然无人关注。非典期间，北京全市注册医生有32000人，护士34000人，而真正熟悉呼吸科疾病的医生和护士不到3000人，只占总数的4.3％。有人可能觉得，笔者是在“以极端的例子来批评极端”，其实我只是想说明一个道理：冷与热，从来都是相对的。作为微观的高校，追些热门还情有可原，但是如果省级以上政府也对此缺乏应有的清醒，不进行必要的“冷门储备”，一遇特殊时期、特殊事件，那种被动是不难想象的。
担忧三，“冷门储备”多少为宜，谁来买单？对高等教育专业设置进行战略统筹，是政府必须要考虑的大事，但具体到“战术”层面上，如何进行结构与量的把握？由谁来进行“储备”？也是个颇费斟酌的问题，但惟其如此，这样的问题才更不容忽视。百年大计，教育为本。为什么要把教育视为立国的根本？我觉得，那是因为系统教育的过程，实际上是一个对人的全方位素质培养的过程，在高等教育阶段尤其如此。那种为了短期就业指标而不断变换“技能培训流水线”的做法，其实是一种舍本逐末。
 |
