中国农业银行从7月1日起欲向该行借记卡用户收取年费的消息引起了各方关注。出台这样的经营决策，若说事先没有料到当事各方的反应，那是低估了“拍板者”的决策分析能力。如果预测到了相关各方的反应而仍旧我行我素，那就绝非“魄力”二字所能释之。实际上，农业银行能够如此这般行事，必定有其说得通的道理，而这种
是的，银行不是非营利机构，更不是慈善组织，通过合法经营活动获取利益，乃是天经地义的事情。受牟利的动机和欲望的驱使，人们在市场中进行交易，换取所需。但是，参与交易的人，不论是想赚大钱还是欲谋小利，都要取之有道，这个“道”就是平等之道、公正之道、双赢之道。知“道”，是决胜市场的前提；不知“道”，也构不成开脱失败的理由。市场自有市场的规则，市场自有市场的逻辑，谁违反这种规则，谁不按照这种逻辑行事，谁就会事与愿违，受到惩罚。
当然，问题并不这样简单。众所周知，我们的市场经济是后发育起来的，至今还未达到十分成熟的程度。与其他领域相比较，金融业的改革是相对滞后的。让一个尚未彻底市场化的经营主体，在一个还没有十分成熟――竞争还未真正展开、远未充分的市场中，完全按照市场的逻辑进行决策与经营，未免期望过高。这并不是在为借记卡收费这样的经营决策作辩护，更不等于说作出这种经营决策的人只有在市场成熟的那一刻才会恍然大悟般地领会和把握市场的逻辑。更有可能的是，在计划经济的逻辑还可以在一定范围内通行的情况下，决策者把对市场逻辑的“明白”揣进了兜里，掏出的却是因被市场逻辑正当化而急剧膨胀了的赚钱欲望。
赚钱的欲望并没错。在经济学中，牟利的正当性是市场经济的逻辑得以成立的前提之一。问题在于，在由计划经济向市场经济转型过程中，如果只是借助市场的逻辑使赚钱的动机正当化，而赚钱的方式与手段却依旧与市场的逻辑不搭界，那么，这无异于理直气壮地在市场经济中依着非市场的逻辑行霸道之事。事实就摆在那里：我们手中的借记卡有多少是在知晓收费的前提下自愿办理的呢？在北京，农业银行拥有的200多万辆机动车的车船使用税缴费卡、工商银行拥有的远多于机动车数量的机动车驾驶员驾照所必需的牡丹卡，以及其他各种各样、名目繁多的缴费卡，诸如高等学校收缴学费用的银行卡等等，不都是被权力机关或有关机构所指定持有的吗！即使是工资借记卡，也并非是持卡人自愿选择银行开户、而后再由发薪者打入持卡人指定账户的。用非市场逻辑的强迫办法使交易者进入市场，却用市场逻辑使这种交易正当起来，再用非市场逻辑强迫或半强迫地完成交易……如果有人硬把产生这种交易的市场说成是“市场经济”的话，那么，市场经济的先行者们则对此早有定论，称这种市场经济为“坏的市场经济”。
假使一方欲望的满足，是以另一方利益的净支出为代价，那么，这种零的游戏肯定是违背了市场的逻辑。当然，这种游戏还能够玩得下去，必有其客观根据。不过，一切洞悉了这种游戏的人却可以选择退出。毕竟，我们的市场经济框架已经搭建完成了。
至于这种游戏在什么时候能够成为人们的一种记忆，那要等待强制经济的逻辑和市场经济的逻辑的最终较量结果。其实，对较量的结果，我们早已了然于胸。这种确信来自于人民认可了的、不可逆转的市场化的经济发展方向，来自于市场经济发展史及现实示范带给我们的信念。我们不妨拿出点耐心，在继续坚定不移地迈向市场时，走着瞧。
 |
