“语文是什么”？这个困扰了中国无数学人、语文教育研究专家、语文工作者半个多世纪的问题再一次被提起，再一次引起了国内专家学者的深思。日前，由全国语文教学法专业委员会、浙江省中学语文教学研究会、浙江师范大学语文教育研究中心、文学研究所、《语文教研》编辑部主办的现代语文理念研讨会在浙江中部名城金华
长期以来，我国的语文教育理论界对这个看起来再简单不过、却又长期困扰着中学语文教学实践的理论问题一直众说纷纭：“语言和文字”“语言和文章”“语言和文学”“语言和文化”……语文课程理念比较混乱，有待进一步研讨和澄清。热烈而深入的研讨，自由的争论，碰撞出了更多的思想火花，使得本次研讨会内容丰富多彩。
关于“语文就是语言和文学”
浙江师范大学胡尹强教授认为语文就是语言和文学。他认为中国近半个世纪以来中国中小学语文界对“语文是什么的回答都是对常识――语文是语言和文学――的否定或纠正”。他强烈呼吁要“义无返顾地回到常识上来”，要在中小学语文教学中加强文学教育，“把文学作品上成文学课”。宁波鄞州中学的毛刚飞老师对此提出了质疑，他认为“语文除了语言和文学外，还应该包括科学、哲学、传媒、信息技术和信息处理等方面，单单‘语言和文学’不能支撑起语文教学的整个天空”。
杭州师范学院的盛海耕教授认为语文“基本上是语言和文学”，所以要充分认识加强文学教育的极端重要性。浙江师范大学李海林先生也认为，把语文定义为语言和文学失之简单，它无法解决语文教什么的问题。他认为语文是由语言、文学、文章、文化和言语构成的，以文章和文学为基本要件，以文化为内在意蕴和价值取向，以语言为基础，以言语为基本立场。
浙师大王国均博士认为“语文就是一个专有名称，而非缩略语”，语文是语言文字、语言文章、语文文学、语言文化等等都不是“严格学术意义上的定义或概念”，他认为语文是一门“使学生通过听说读写等活动从而掌握语言艺术、增进语文修养并养成终身学习习惯”的学科。东阳中学陈益林老师认为如果肢解地来看什么是语文，将是“一个永远无解的方程式”，“语文就是空气”，它无所不在，无所不包，但往往被忽略了它的存在，书本是语文，生活也是语文。东阳横店中学马全德老师认为语文有狭义、广义之分，狭义的语文是学科语文，广义的语文是素质语文。
关于“语文分科教学”
浙江师范大学王尚文教授呼吁要把语文“一分为二”，分成“汉语”和“文学”两门课程。他认为，长期以来，由于合二为一，“几乎把语言教育以及其他教育的责任全部推到文学教育身上”，文学教育已经“不堪重负”，甚至“迷失了自己”；“文学教育是人格教育、心灵教育、情感教育、审美教育，它不能去讲关于语言文字本身的系统完整的知识，也不能以培养学生的语言能力为己任”，所以，“从培养人的角度出发，需要设立相对独立、比较完整的文学教育课”。浙师大朱寿桐教授认为文学是一个民族精神的历史、审美的历史、心灵的历史，要在中学教育中占重要的地位。文学可以独立出来，但一个文学教师绝不能离开语言方面的修为。王嘉良教授认为把语文一分为二要有一个梯度，要有充分的心理准备与知识准备。
浙师大黄云生教授认为：无论认定“语文就是语言和文学”，还是主张“语言和文学应该分开”，其实都是试图突出文学教育，强调文学教育在国民基础教育中的重要地位。多少年来，一些教育界和文学界的有识之士的论证和呼吁，虽也产生一定的影响，但到头来仍然停留在纸上，未能真正付诸教学的实施。因此，文学教育必须从现行的语文课程设置的思路中解脱出来，真正确立起自己独立高标的课程地位！李海林先生则认为现在谁也没有否定文学教育，关键的问题在于语文课应该把“文学教育”放在一个什么样的位置，要弄清楚文学教育到底教什么。
盛海耕教授从语言文字的产生、文学的特殊功能、我国的语文教育传统、当代教育的缺陷、语言教育等五个方面阐述了加强文学教育的重要性。
《中学语文教学》编辑俞同辉博士提出了质疑，他说从教学目的上来讲，文章与文学在提高学生运用母语的水平上并无本质的区别，文学课独立出来到底要干什么，文学单设能不能解决情感问题？其他学科的教学存不存在情感问题。
关于“语文研究从课程开始”
与会者普遍认为“语文是什么”是一个本体论问题，它关系语文教育的基本观念，关系语文课程的性质以及教学改革的方向问题，任何一个研究者、教学实践者都不能回避。语文研究、教学要从这个问题开始。
华东师范大学博士生导师倪文锦教授认为要分层次研究这个问题，要着眼于建构，而不在于批判。宁波大学王荣生博士认为，回答“语文是什么”，首先要回答“语文科是什么”；在语文教学目标已经确定的情况下，先要回答语文课怎么“教”的问题。他认为语文课程的多元并存是一个客观的事实存在，目前关于“语文是什么”的各种主张不是课程，其主张不过是课程形态的一个起点；同样，教材不等于课程，教师的随意教学也不是合理的课程，课程是一种方案。
《语文学习》的温泽远博士认为研究语文、语文科要从课程论出发，这样更具有可操作性。他认为课程是一种规定，必然随着时代的变化而发展。浙江教育出版社郑广宣编审认为，研究“语文是什么”要关注大背景，关注中学语文教学现状；语文不要有过于沉重的使命感，语文不能包揽一切。
王国均博士认为研究语文学科，要进行跨学科、跨领域、多层次的研究，不能搞自我封闭，要把理论研究与实践探讨相结合起来，要有一个明确的纲要。
关于“语文教学形式大于内容”
语文教学到底是内容大于形式，回归文本，还是形式大于内容，要足够热闹，足够花哨？
钱梦龙先生认为，目前语文课程的多媒体教学大部分停留在演示层面，无法真正实现互动，从根本上改变学生传统的学习方式。他说，现代教育技术运用不恰当，会干扰学生对文本的阅读。“用预先设置的课件进行教学，图像、音乐冲击了学生对文学语言的阅读，限制、束缚了学生的想象空间，同时也束缚了教师的教学思维与思路”，结果教学手段现代化了，教学理念却仍是陈旧的。所以“语文学科运用课件要慎重”。
倪文锦教授认为目前的课件形式大于内容，但同时他又认为在信息化社会必须在教学方面开始实践。他说网络技术使语文的教学环境、方式、过程、媒体、师生的角色等都发生了变化。
浙师大蔡伟先生认为，僵化的课堂教学模式，导致了语文课程形象面目可憎，令人厌恶。语文教学改革要有希望，需要中小学语文教学课堂的生动活泼，对学生有足够的吸引力；即使花哨一些，热闹的氛围浓一些，也没有什么不好。语文课程的内容是基本稳定的，因此，教学形式就显得特别重要了。语文老师要以他个人的魅力、丰富的形式，引起学生对语文课的兴趣，从而实现语文教育的目标。
会议顺利结束后，主办方之一《语文教研》主编黄云生教授这样评价本次研讨会，他说，通过研讨会，“语文是什么？”这个课程本体论问题，再一次引起语文教育理论界的高度关注；与会者对加强文学教育给予了关注，也有了更为深入的思考；会风好，是真正的学术交流，无论是前辈专家，还是青年学者，都能去除虚套、真诚坦言，进行不同意见的正面交锋，开展学术争鸣。
