为了推动哲学和社会科学事业的发展，许多省市及高校几乎每年都要进行优秀社科论文和成果的评奖工作。然而，在社科优秀论文和成果的评比过程中，却存在着一些不正常的现象，从而使得优秀成果的评选变了味道，缺乏应有的权威性。笔者认为，在社科论文及成果的评选中存在着几个误区：
重关系有人称现时的社
重权威名气许多地方在评奖时，对那些名人诸如博导、教授等学者权威的成果，总是看人不看“文”，在尽可能的情况下，能高不能低或者就高不就低。
重长文章许多单位在评定社科研究成果时，大都把评奖的范围限定在字数在3000字以上的论文，如果你的文章不足3000字，那么不管这篇文章写得多么精彩，多么有水平和学术价值，一般也不会接受。因此，在那些获奖的社科优秀成果中，低于3000字的短篇文章，可谓凤毛麟角。还有的单位在评奖时，评论性的文章往往不被重视，认为政治时评、经济时评、教育时评及时事评论篇幅短，内容含量少，学术价值小，因而不能入选社科类研究成果的大雅之堂。其实，这种做法是不科学的，也是不公正的。评论性文章虽篇幅和字数少，但是它如同文化快餐，受到大众的青睐，所发挥的社会影响很大。且这种文章写起来有很大难度，要真正写好不容易。当年毛泽东写的《纪念白求恩》、《为人民服务》、《人的正确思想是从哪里来的》等文章，都属于短文，你能说它的价值小吗？
 |
