《光明日报》2004年11月16日“理论周刊学术版”刊登了薛德震先生《关于“以人为本”的几个理论问题》的文章，看后很受启发。但有一点不同看法，提出就教于薛先生。
薛先生不同意“以人民为本”的提法，理由之一是认为：“‘人’是一个哲学范畴，‘人民’是一个政治学范畴。”我认为，人民既是一个政治学范
畴，同时也是一个哲学范畴。从政治学的角度看，人民范畴是与敌人范畴相对应的。二者的区分取决于特定历史时期和不同国家中各阶级、阶层、社会集团对当时的政治需要和政治任务所采取的政治态度。一切对社会发展起促进作用的阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范畴。反之，则属于敌人的范畴。而从哲学的角度看，人民范畴是与英雄人物范畴相对应，而不是与敌人范畴相对应的。比如，毛泽东同志指出：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”（《毛泽东选集》第3卷，人民出版社1991年版，第1031页）这里的人民范畴属于唯物史观也即哲学的范畴。在探讨历史创造者的问题上，人们不是从政治学角度而是从哲学角度出发的。在此问题上，唯物史观与唯心史观相对立。唯心史观认为是英雄人物创造了历史，他们忽视乃至排斥人民群众的历史作用。在唯物史观看来，虽然英雄人物对历史发展具有重大影响，但是，决定历史发展总趋势、大方向和根本规律的是人民，即是说，历史归根结底是人民创造的。
因此，从政治学角度看，人民范畴应包括历史上起进步作用的英雄人物。但是，从哲学角度看，毛泽东所提出的“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”作为与唯心史观相对立的唯物史观的命题，其中的“人民”显然是指人民群众，而不包含英雄人物。否则，这个命题就会成为与唯心史观划不清界限的“共创论”命题了。所以，我认为，只有同时将“人民”界定为哲学范畴，才能说清楚人民群众创造历史的唯物史观命题。
