1
《无偏二极管》一稿所报道的基本事实是,该成果已获得俄、英、美、中四国发明专利。这一新闻事实千真万确。当然,谈到一项专利成果,不可不对其基本原理和可能产生的影响作一简单介绍。这就是此稿的全部内容。
为了慎重起见,作者在发稿前曾采访发明人徐业林研究员,并目睹他当面制作一个“无偏二极管”,还进行了电压、电流测试。从我们所见到的情况来看,以我们有限的物理学知识,我们至今也说不出这一成果有什么不真实的地方。对于违背热力学第二定律之说,我们也是早有预料的。但对于一种新的科学发现来说,我们总不能单凭现有的科学理论去判定它的生死。如果人们当初一味维护牛顿力学的完美,那就不会有爱因斯坦相对论的诞生。这样的例子在科学史上并不少见,同样能够启发我们的思考。至于说徐的发明“违背了能量守恒定律”,则完全出乎我们的意料。“无偏二极管”将环境热能转化为电能,应未超出能量守恒定律范围。
出于这样考虑,我们觉得对“无偏二极管”取否定态度的朋友不妨事先到徐业林处看一看,现场判别其真假,然后决定自己的立场和态度。在看过以后,确能证明其中有假,再予否定,自然更有力量;如果不能证明其中有假,就说明这种现象值得研究,不要急着判其死刑。实践是检验真理的唯一标准,这个原则该是不被怀疑的。
也许有人会说,对于这种低级的伪科学玩意儿,根本不值得一看,过去多少人企图发明“永动机”,有哪一个成功了 这种看似有理的说法,其实值得商榷。打个比方,在一个法制健全的社会,即使对一个“罪恶昭著”的人,也不可能不经审判就定他死刑。你去实地考察一下那种被定名为“永动机”的东西,就是对科学发明的“审判”过程。这个过程是不应当缺少的,更何况对一项已被四个国家授予其经过实质性审查的发明专利的成果呢。如果你真的去看了,并当场指出发明人是如何作假或者错在何处,这不仅可使发明人无话可说,而且可以推动科学普及,一举数得,何乐而不为呢 徐业林的成果,过去曾被北京工业大学数理学院的教师作过验证,得到了与徐业林一致的结果。如今,徐亦表示欢迎更多的人参与验证,这个态度该是光明磊落的吧？
 |
