韩愈“术业有专攻”一语，广为人们所接受。庄子有言：“人生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆矣！”事实确是如此。套用哲学家的话说，就是要有所为，有所不为；有所不为才能有所为。如果说，在知识相对单一、集中而以人文学科为主的古人那里，想做一个上知天文、下知地理的通人已非常困难，那么，到了学科种类
所谓术有专攻，就是强调每个人都应有自己的专业方向，都应在专业方向的范围内将学问做深做精，成为该方面的行家里手。这样做的好处，一是可以节约时间，将有限的精力集中起来使用，避免无谓的消耗；二是可以减少信息收集和处理的工作量，在单位时间里将有关研究对象的资料予以竭泽而渔式的收罗，达到精而全的地步；三是易于出成果，成专家。就做学问而言，术有专攻是避免浮躁与空泛的重要手段。什么都学，什么都不精通，既非专才，也非通才，这种万金油式的人已不被看好。
然而，如果将术有专攻强调得过了头，一切惟专是从，那么，其弊端也是明显的。
首先，它易于限制人们的学术视野。中国传统思惟重视联系，很少孤立地去看待事物；中国学术向来文史哲不分家，主张不同学科的交融贯通。时至今日，学术已成为一个不同学科间互有关联互有借鉴的大的共同体。一些思想的火花、灵感，有时就是由不同学科间的对话、碰撞而被激活的；不少新发现和原创性成果，便是通过边缘学科研究、跨学科研究产生的。所以，只有扩大视野，才能具有登高纵览的大气象，才易于做出新学问、大学问。否则，学术视线便容易被自己的“术业”所限制，只见树木，不见森林。仅在自家的一亩三分地里打转转，便难得具备宏通的眼光和识断，也就难以避免井蛙之讥。
其次，过早地进入某一专业领域，而又只能入不能出，易于造成知识结构的单一化、狭隘化，最终导致一种能力的发展和多种能力的丧失。进入现代社会以后，由于学科越分越细，以致不同学科间形同陌路；即使同属一个学科，由于研究时段和对象的不同，也很少互通音问，从而人为地阻隔了学科间通话的渠道，形成一个个大大小小的“术业”的独立王国。学术研究如果缺少宏阔的视野，缺少多层面、大跨度的知识积累，便只能使学者变得知识越来越精而知识面越来越窄，对少数问题所知甚深而对多数问题所知甚少。这不利于学术研究的发现和创新，不利于学术本身的繁衍发展。
其三，与第二点相联系，狭隘、单一的知识结构会使得研究者缺乏后劲，以致研究到了一定程度，便难于向广度拓展，向深度掘进。《庄子・外物》载惠施批评庄子说：“子言无用。”庄子答曰：“知无用而始可与言用矣。天地非不广且大也，人之所用容足耳，然则厕足而垫之致黄泉，人尚有用乎？”这个例子很能说明问题：广大的地面对人来说，只有脚所站立的尺寸之地是有用的；但若将四周的土地都挖到黄泉，原本容足的那点地面由于没有了拱卫和依托，也就失去了用处。所以庄子的结论是：“然则无用之为用也亦明矣。”成玄英注：“是知有用之物，假无用成功。”这是饱含哲理的一个论断。就做学问而言，外围知识初看似乎并无多大用场，但在实践过程中，便显示出它的重要性来。所谓“多钱善贾，长袖善舞”，所谓“书到用时方恨少”，说的都是这个道理。没有充足的知识储备，没有那些看似无直接用场的知识，学问就难得做深、做大，就难得有超越性的开展。在某种意义上，无用之用的重要性并不亚于有用之用。
当然，上面说的关于术有专攻之利之弊的两个方面，也是相对而言的。我们重视术有专攻，但不主张一开始就将专业领域划得过于狭窄，而应对相邻学科或相关知识进行必要的涉猎，以获取一个相对健全的知识结构和较为宽阔的学术视野；我们肯定无用之用，并不是说漫无边际地去搜罗所有学科的所有知识，而是强调要围绕自己的主攻方向，去有目的、有计划地进行学术积累，以期对日后的专业开展发挥较为实际的效用。这两个方面的关系处理好了，一个学者便可能既术有专攻，又有效地利用了无用之用，便可能在学问一途上走得远些、前沿些、坚实些。（作者单位：武汉大学）
 |
