八十年代初，谭家健《晏婴的传记资料汇编―――〈婴子春秋〉》一文进一步考证成书于战国中期，主要理由是：从文章体裁看，可能受到《国语》和《春秋事语》的影响；从语言风格看，没有战国后期铺张扬厉的风气；其中有些词汇古奥，当不晚于战国中期（此前孙星衍、高亨已指出这一点）；其事见于《韩非子》等书者，都较《晏子春秋》简略，当是摘自《晏子春秋》，而非相反；从思想观点看，具有战国中期的时代特点。谭先生的论证充分有力，其说可信。
但是，《晏子春秋》这部书究竟由谁编写成，至今仍是个谜。
经考证，我以为《晏子春秋》为战国中期人淳于髡编写。
《史记・滑稽列传》所记第一个人物为淳于髡。其本传云：“淳于髡者，齐之赘婿也。长不满七尺，滑稽多辩，数使诸侯，未尝屈辱。”《史记・孟荀列传》论稷下先生，关于淳于髡云：“齐人也，博闻强记，学无所主。其谏说，慕晏婴之为人也，然而承意观色为务。”并言齐国人以其与驺衍、驺?并称曰：“谈天衍，雕龙?，炙毂过髡。”意思是淳于髡善言辞，能谲谏，如润车毂之脂膏，虽不承力，而颇助于成事。结合《孟子》、《战国策》等典籍所载事迹，有以下八点可以断定《晏子春秋》的编者为淳于髡：
一、淳于髡生活于战国中期，同高、谭等先生所指出《晏子春秋》反映的各方面情况吻合。
二、淳于髡为齐人。又据《水经注・淄水注》，晏婴葬临淄（今山东淄博市以东）城北门外东北故宅，而《太平寰宇记》卷十九载淳于髡死后葬淄州淄川县（令淄博市以南）东六十七里。看来淳于髡故乡去晏子故宅不是很远（古人死后葬归故里）。那么，淳于髡不但认晏子为故国先贤，而且生长在有关晏婴的民间传说最多的地带，主观上、客观上都具备收集晏婴言论、事迹、故事的动因与条件。
三、《史记・田完世家》载驺忌以鼓琴见威王，“驺子见三月而受相印，淳于髡曰”云云。据钱穆《先秦诸子系年》考，驺忌见齐威王在威王初年。《田完世家》又言淳于髡在齐宣王时为稷下大夫，《战国策・齐策三》亦载“淳于髡一日而见七士于宣王”。从威王元年至宣王元年计37年，则淳于髡在齐国前后约40年（据《孟荀列传》，其间曾至魏国，魏惠王欲以卿位待之，髡谢去）。《战国策》、《史记》等书多记其谏说齐王事。本传言齐威王“以髡为诸侯主客。宗室置酒，髡尝在侧”。则淳于髡同齐国的国君、宗族、卿大夫接触方便，对齐国历史和朝廷的情况十分了解，也有机会接触齐之佚文旧典、与闻前朝故事，收集到有关晏子的文献，整理、加工起来也很方便。
四、《史记》本传中言齐威王“好为淫乐长夜之饮，沈湎不治，委政卿大夫。百官荒乱，诸侯并侵，国且危亡，在于旦暮，左右莫敢谏”，而淳于髡以说之。看《晏子春秋》中很多篇所反映的齐国历史，同齐景公时情况不完全相合，倒同战国田齐威王时情形相似。据《左传》及《史记・齐世家》载，齐景公时主要问题是田氏专权，及景公好治宫室、聚狗马、奢侈、厚赋重利。而《晏子春秋》中反映最突出的是齐王的好为淫乐和长夜之饮及百官荒乱之类。只看卷一开头几篇题目：《庄公矜勇力不顾行义晏子谏第一》、《景公饮酒酣愿诸大夫无为礼晏子谏第二》、《景公饮酒醒三日而后发晏子谏第三》、《景公饮酒七日不纳弦章之言晏子谏第四》、《景公饮酒不恤天灾致能歌者晏子谏第五》、《景公夜听新乐而不朝晏子谏第六》、《景公燕赏无功而罪有司晏子谏第七》、《景公信用谄佞赏罚失中晏子谏第八》……，再看其中晏子谏语的措辞，如“自奋乎勇力，不顾乎行义，勇力之士，无忌于国，立身威强，行本淫暴，贵戚不荐善，逼迩（按指亲近者）不引过，反圣王之德，而循灭君之行。用此存者，婴所未闻也”（第一篇）、“今一日饮酒，而三日寝之，国治怨呼外，左右乱乎内。以刑罚自防者，劝乎为非；以赏誉自劝者，隋乎为善；上离德行，民轻赏罚，失所以为国矣。愿君节之也！”（第三篇）逐篇翻阅，大部分同齐威王时形势相合。看来，《晏子春秋》一书有很强的现实针对性，它是一部为当时现实服务的书。单从文学的方面来说，也表现出编者明确的编写意识。从各种史书所载齐威王时人物看，其编者只能是淳于髡。
五、《史记・田完世家》云：“威王喜文学游说之士，自如驺衍、淳于髡、田骈、接予、慎到、环渊之徒七十六人，皆赐列第，为上大夫，不治而议论。是以齐稷下学士复盛。且数百千人。”又《说苑・尊贤》记淳于髡事，称之为“博士淳于髡”，则淳于髡威王时为博士（许慎《五经异义》云：“战国时齐置博士之馆”），于宣王时为上大夫，但无专门政事，以著书议论、整理文献为务。则淳于髡有充分的搜集整理晏婴言论和有关文献，编订有关晏婴佚闻故事的时间和条件。
六、《孟子》、《战国策》、《史记》等书所反映淳于髡思想，与晏婴接近。如劝君节俭、勤政、明赏罚，反对儒家的葬仪礼教等。其中有些篇章，似乎就是淳于髡的事情，而借晏子写出。如《史记・滑稽列传》记威王置酒后宫，召髡赐酒，问“能饮几何而醉？”淳于髡有一通言辞，其中说：“若乃州闾之会，男女杂坐，行酒稽留，六博投壶，相引为曹，握手无罚，目眙不禁，前有堕珥，后有遗簪，髡且乐此，饮可八斗而醉二参（三）。日暮酒阑，合尊促坐，男女同席，履舄交错，杯盘狼藉，堂上灭烛，主人留髡而送客，罗襟解，微闻芗泽。当此之时，髡心最欢，能饮一石。故曰酒极则乱，乐极则悲，万事尽然。”齐王闻之而罢长夜之饮。这同《晏子春秋》中一些篇章所写颇为相近。
七、史载淳于髡“其谏说，慕晏子之为人”。从文献中所载的行为、作风看，他善于揣摩君王心理，婉转谲谏。这同晏婴“君语及之即危言，语不及之即危行；国有道即顺命，无道即衡命”（《史记・管晏列传》）的思想作风相近。他们都力求正道直行，但在君王专制的制度下，又不能不同时明哲保身。他们的差异主要是由于所处时代不同、地位不同、面对的君王不同，也与其阅历、性格有关，但其共同特征是明显的。
八、一个人以某人为题材写作，或留意收集某人的材料，主要是因为思想上接近，称赞其为人，但有时其动因也很复杂，有些看起来并不重要的原因，也可能会成为采取某一行动的原因。淳于髡同晏子在生理上有一个共同点：都是矮子。晏子“长不满六尺”（《史记・管晏列传》），淳于髡“长不满七尺”（《史记・滑稽列传》）。此周尺也。以今日长度言之，晏子不足1.38米，淳于髡不足1.60米。淳于髡在齐国朝堂及稷下学宫活动，缺乏魁梧的体貌，自然是一大缺憾；但他让人们将他同晏婴联系起来，则在人们心理上的反应就会完全不同。今所知春秋战国时代齐国人物，只有淳于髡同晏婴在这一点上一致。再者，田齐标榜承姜齐正统，在对待姜齐时代的明君贤臣上，更倾向于对贤臣的鼓吹。淳于髡搜集晏婴的佚文、言论、史料、故事，汇编为书，既是对自己思想、行为的一种肯定，也是塑造自己“政治形象”的一种手段。从这一点说，战国中期善于言辩的齐国士人中，只有淳于髡对晏子的事迹言论会有更大的兴趣。
从以上八个方面来看，《晏子春秋》一书是战国中期齐人淳于髡在齐威王、宣王朝搜集晏婴的佚著、言辞、事迹及传说故事编成，其中有一些可能是别人的言辞或事情，传说中集中在晏子身上，有的地方也体现了淳于髡个人的经历、思想与情感。此书的成书过程及性质比先秦时其他著作更为复杂，但题作“淳于髡编”，应无问题。（作者单位：西北师范大学）
 |
