在日前本报科技部召开的“科技创新与学术争鸣”座谈会上，一些专家针对当前科技创新环境存在的一些阻碍因素进行分析研究，为国家建言献策。他们一致呼吁，在当前国家鼓励自主创新的形势下，社会应形成“鼓励创新，宽容失败”的良好气氛，每个人对创新都要持宽容的态度，面对新看法、新实验、新结论，千万不要动不动
国家发改委原副司长、高工严谷良说，我们国家一些坚持自主创新的科研人员，在非常简陋、非常艰苦的条件下坚持研发，这样的精神异常可贵，不但不应该遭受打击，而且应当受到社会、政府的尊重，受到大力支持。不能不看重这些国家战略急需的创新，不看重这种艰苦奋斗的精神，动不动就说人家是“科学共同体的门外汉”，“搞伪科学”，无端打棍子。这样的态度，肯定会极度挫伤真正有钻研精神的科研人员的积极性，不利于社会汇聚出良好的创新潮流。
中国气象科学研究院研究员任振球举例：“我前不久作了个调研，20项有原发性的自主创新，除一项外全受排挤和打击。而这一项所以没受打击，是因为创新者辞职，自己创办工厂，才把事业搞成了。他把液压技术、机械技术很好地结合起来，研发出非常简单、小巧玲珑的自动化全数字控制系统，花的钱不多，但能解决大问题。一些国际大公司找上门来要买其专利。”核工业北京地质研究院研究员杜乐天针对这个例子说：“是啊，往往就是这样的人，在科研工作中却得不到经费，在社会上也不容易得到支持。有一些人，甚至因此成了‘科学的边缘人’，被莫名其妙地发派到‘科学的贫民窟’中。”
北京化工大学高工王迪兴说，现在的创新，往往发生在交叉学科中间，但当前项目成果的评定完全依靠专家。专家如因为单学科眼光狭窄，或者调研的时间不充裕，就可能把一个成果无端打入冷宫。国家地震台网中心研究员耿庆国说，地震是可预测的，我们的许多成果也证明了这一点。但现在存在一个怪现象，如果你申报课题，是与前人有共识的，那么你可能会得到大笔的经费支持；而如果你的研究是非共识的课题，那么有可能会被人视为“妖言惑众”，只能用自己的工资做研究。
清华大学人文学院科技与社会研究中心博士后马晓彤说，牛顿修正了以前的物理学，爱因斯坦修正了牛顿。如果以前人的定律为衡量标准而随意“打假”，就没有牛顿和爱因斯坦。“我的意思不是说不能对某些创新进行质疑。但是争鸣与打假是两回事，争鸣是平等的，双方摆事实讲道理，真理越辩越明，而某些所谓“打假”是不平等的，拿棍子者自己以为比别人站得高，搞得全世界只有打假者正确，只有打假者懂科学。法律要求‘谁主张，谁举证’，你要怀疑其他人‘行伪’，你必须花大量的时间和精力去‘证伪’。”中国人民大学公共管理学院教授顾海兵说：“我建议，如果你怀疑某些人的创新有可疑之处，那么你首先要‘上门求教’，花足够的时间调查一下人家的做法和思路，然后再拿出你的才能，在同等的条件下，证明他的做法和思路的不正确之处。大家以平等务实的态度，在实践中检验，将各自观点摆放在专家和公众面前‘公示’，即使一时难以辨清真假，也有利于营造争鸣的风气。”
 |
