在刚刚结束的英国大选中，布莱尔领导的工党再拔头筹，连续3次赢得大选胜利。这一选举结果在大西洋彼岸的美国政坛引起不小的震动，并促使许多美国民主党人士进行深刻反思。此间一些媒体连日来纷纷发表文章，对美国民主党和英国工党最近10多年间的政策理念、竞选策略进行分析和比较。
美国媒体和一些政界人士
许多美国民主党人的反思之一是：民主党高层应继续克林顿时期执行的所谓“新民主党”中间路线。华盛顿邮报日前发表评论指出，英国工党最近取得的胜利在某种程度上将有助于美国民主党在2006年的中期选举和2008年的大选中取得好成绩。评论认为，英国工党原来由左派人士占支配地位，但布莱尔上台后对工党的基本政策进行大幅调整，使其往中间路线靠拢，并由此赢得了1997年的大选。在此后的数年里，布莱尔领导的英国工党实际上奉行的是将自由和保守政策结合在一起的中间路线。而自上世纪90年代初起，美国前民主党领袖克林顿就倡导中间路线，争取将尽可能多的中左选民吸引过来，并于1992年、1996年连续赢得大选胜利。但具有讽刺意味的是，英国工党领导人是在学习借鉴1992年美国“新民主党”竞选策略后，才找到适合自己的竞选模式的，而在过去的两届美国大选中，民主党候选人却基本离开了这条“有效的”竞选路线。
美国民主党的反思之二是：要始终一贯地突出经济议题，在大选年尤其更应该如此。设在华盛顿的民主党中间路线领导委员会主席雷德等指出，在英国工党核心人物之一、目前担任财长的布朗推动下，英国工党和布莱尔一直将经济置于施政和竞选的首位，想方设法积极提出和推动促进经济增长的政策，并由此争取到大量选民的拥护和支持。但在2000年的美总统大选中，民主党总统候选人却没有将克林顿执政时期的经济成果作为竞选的王牌和资本，最终败选。
尽管如此，民主党竞选专家们却认为，仅仅找回上世纪90年代克林顿的新民主党“中间路线”，也未必能赢得下次大选。因为世界在过去的10多年间已经发生了很大变化，美国国内的政治生态和选民取向与过去相比也大不相同。但有一点可以肯定，即民主党作为在野党必须对过去该党执行的政策进行全面回顾和总结，对受到选民拥护和具有自身特色的政策要继承，同时要认识到自身的弱点和政策缺陷，并能根据新的形势不断提出具有吸引力的新设想和政策。（本报华盛顿5月9日电）
 |
