日前读到《“神童”到中年》一文，我有一个突出感觉，即一些少年的“超常”，是一个事实，然而不管是“神童”，还是一般少年，他们将来都可能成为大才，也都可能是芸芸众生之一分子，甚至更糟。文中所举当年那些少年大学生，有的日后辉煌，如张亚勤、秦禄昌――这倒不光指他们的“微软亚洲首席科学家”和“美国著名
值得玩味的是，宁铂等被大学提前录取的“超常少年”，正是当年被渲染和追捧得最神乎其神的天才样板；而张亚勤等后起者虽也“超常”，也提早入了大学，但是因为宣传得少，便未受世人瞩目。前者在喧嚣中变得乖张、咄咄逼人，而渐行渐趋式微；后者在默默无闻中心无旁骛，脚踏实地走向未来。最有意味的是，宁铂并不想学理论物理，几次欲“逃离”，都因为他是“样板”的缘故，被硬摁了下来。鲁迅所谓“童年的情形，便是将来的命运”，是不是说的这个啊？
还是鲁迅的话：“以为倘有慈母，或是幸福，然若生而失母，却也并非完全的不幸，他也许倒成为更加勇猛，更无牵挂的男儿的。”儿子虽为“神儿”，他的一切，却要“慈母”大包大揽，代为规划，为的是令他辉煌。他于是在不断“辉煌”和张扬中，“幸福”并烦躁着――因为他同时被禁锢了。这“幸福”，毋宁说乃是品性养成以及学业之大敌。
你把一只“超常鹰鹞”关在笼中，饲以美食，装以华饰，一边骄傲地向全世界宣示它多么聪明美丽，一边强教给它并不愿意学习的鹦鹉饶舌，希望它成就一个一流语言学家，那只能叫它脾气渐长精神萎靡，而翅膀和视力退化，将来恐怕连抓一条草蛇的本事，都没有了。这就把一只好好的鹰，毁了。陶渊明说，鸟是恋林的。为什么“恋林”？因为它可以不被困在笼中，自由飞翔。“林”其实并非指一片具体树林，而是自由的天空。这就是顺应鸟的天性，所谓“以鸟养样鸟”。钱穆说：“你种盆兰花，你要照兰花的天性去养它；你养条牛，你要懂得牛的天性。我们人呢？人的一切行为必须合乎他的天性。”讲“天性”，并非推崇率性而为，而是“合乎”人性自然特质地顺势培养，就像使鸟归林。
但是“神童情结”，总让一些教育者在“神童”的施教上遁入旁门，不管如何，一定要把他弄成一个杰出人才。其实杰出人才，“神童”能够成就，一般人也可成就。“神童教育”顺天性，则“神童”将比常人更容易成为杰出人才；“神童教育”被扭曲，则可能令“神童”比一般人更惨。而一个人一定要做杰出人才，才有价值吗？人上一百，形形色色――这由遗传、体质、智力、生活环境等因素造成。杰出之“出”，即指他乃是少数。我们说“人皆可以为尧舜”，并非让每个人都去南面称王，而是要让每个人都具备“尧舜”那样的伟大人格和修养，“言尧之言，行尧之行，斯亦尧而已”。帝王太难做到，因为他们总是凤毛麟角；好德行只要努力，却人人可能做到――那基因就存于每个个体。“尧舜”与凡人，在“德”上是平等的。我是个引车卖浆的，我适合干这个，我也爱这一行，我做得出色，我在“德”上，便与尧舜具有同样价值。
现在，把一个孩子作为一个“人”培养的情形，少见了。孩子们从小就肩负着爹娘、师长和社会寄予的一层一层爬上宝塔之尖的重担，而给他们树立的榜样，正是当年的宁铂和目下的“哈佛女孩”这样“闪光”的人物，他们，哪还敢想做一只只飞出笼中的鸟儿？咱们成年人，要不要有一点儿“肩住了黑暗的闸门”，放孩子们到“宽阔光明的地方去，幸福地度日，合理地做人”（鲁迅语）的意识？
 |
