刑事证据制度改革为中国法学界和司法界人士普遍关注，而“证人出庭作证”又最为引人瞩
期盼“证人出庭作证”制度进入《刑事诉讼法》的同时，笔者也寄予了三重期待和希望。
首先，期待“证人出庭作证”制度给予出庭证人以更完善的保护。证人证言是法定的七种证据之一。证人能够向司法机关提供有关案情的真相，特别是在犯罪嫌疑人与被害人双方各执一词的场合，证人通过接受双方的询问质证，揭露案件事实，有利于司法公正目标的实现。但是，在证人出庭作证的保障制度方面，我国法律规定显得过于空洞，不成体系。我国《刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》和《刑法》都对保护证人人身安全进行了立法保护，但是注重的是事后保护，对事先的保护规则却没有规定。司法实践中，对证人的保护也是极少实施有效保护措施。证人因为举报、指证违法犯罪行为而被开除公职、遭受到人身攻击等受到打击报复的案件屡见不鲜。只有给予了证人以“防护之盾”，才能解除证人的后顾之忧。
其次，期待“证人出庭作证”制度给予出庭证人以更合理的经济补偿。证人不肯出庭作证，原因是多方面的。除了人身安全无法得到保证外，证人在作证过程中的交通费、住宿费、误工费也都必须自行支出，也是重要的原因。现代刑事诉讼制度的构建，核心是权利和义务的平衡。尽管证人是在履行法定的义务，但是脱离了物质的基础不利于激发证人的出庭作证的积极性。证人的补偿应当立法，并由统一机构办理支付。对于证人的误工补偿标准，理应按高于出庭作证地收入标准及证人所在地的收入标准进行计算，所需支出应包括必要的交通、住宿费和误工费，等等。
最后，期待“证人出庭作证”制度给予出庭证人以更体贴的人文关怀。在我国刑事诉讼中，证人是指与案件结局无利害关系的，向公安机关、检察
机关、审判机关陈述所感知案件事实的第三人，是独立、中立的诉讼主体。在庭审中，不尊重证人的诉讼权益保护，是造成证人不愿出庭作证的重要因素。从心理学上看，证人出庭意味着将在法庭上要主动接受对方律师的盘问，接受法官或检察官的询问，本身就可能处于一种尴尬或者难堪的境地。司法实践中，当事人对证人指责者有之，法官和检察官当众呵斥者有之，给证人造成了相当大的心理压力。如果再不予以适当的诉讼权益保护和尊重，证人也就不会安心履行作证义务。
中国的司法改革正如火如荼。期待即将出台的“证人出庭作证”制度，在赋予证人合理的出庭作证义务同时，应赋予证人相适应的权利保护，体现法治对证人的人性关怀，从而更好地实现刑事司法改革的初衷。
 |
