教育是美国政府开支比较大的项目。据美国教育统计资料显示，2002年，美国教育投资共计7450亿美元，占GDP的比重为7.4%，其中,基础教育为4.5%，高等教育为2.9%。州与地方政府（学区）对教育的投入远大于联邦政府，且有增长趋势。因美国宪法规定，教育是各州的保留权力。据统计，1999年，教育经费占州和地方政府支出的
美国中小学教育经费完全由政府承担。经费来源包括联邦、州和地方（学区）三级政府拨款，其中以州和地方提供经费为主。目前，联邦政府、州政府和地方政府对中小学投入的比例分别为8%、49%和43%。联邦、州和地方政府对教育的拨款大多来自政府预算，即政府日常收入所依赖的各项税收。个人所得税和消费税是联邦和州政府支持中小学教育的主要经费来源，财产税是地方政府支持中小学教育的主要经费来源。
联邦政府对中小学教育的拨款占总体的比例并不大，绝大多数是对特定的教育项目的专项拨款。地方政府所承担的教育经费来源于地方财产税，学区支持中小学经费的能力基本取决于地方财产总值。因各地财产状况差别很大，同样税率所产生的财产税往往相差甚远。
长期以来，美国中小学教育投资体系只注重于教育投资的平等性，然而教育的最终目的在于提高学生成绩。近年研究发现，虽然教育经费与学生受教育的机会紧密联系，但教育经费的多寡并不直接决定学生成绩的好坏。如何通过有限的教育经费提高教育产出,便成为教育财政研究的重要课题。尤其在NCLB法《不让一个孩子落后（NoChildLeftBehind）》通过后，各州更致力将投入与教育绩效责任(Accountability)联系。但目前这方面的研究还非常奇缺。
虽然美国政府对中小学教育投入经费越来越多，但并没有换来学生成绩的提高,事与愿违。一些研究者认为，造成这种现象的原因比较复杂，但主要由于美国公立教育处于垄断地位，缺少竞争机制,从而造成了经费使用效率低下。为此，有些地方引入竞争机制,改革体制弊端，给予家长和学生具有充分选择学校的权力。学校为能够吸引更多的生源,采取多种办法,并提高教育经费的使用效率，从而使教育质量得到整体提高。高等教育经费来源与分配
长期以来，美国高等教育形成了多渠道经费筹措体制。虽然公立和私立高等学校在经费来源的结构比例上有所不同，但经费获得途径基本相同。据美国教育统计文摘显示，美国高等学校经费来源如下表(美国授予学位的高等学校经常性〈Current-fund〉经费来源情况表)所示。从整体看，各级政府的各类拨款，学生负担的学费，以及学校服务收入,是高等学校三大经费来源。虽然近年这三项收入的合计占总经费的比例稍有下降，但仍占主导地位。例如，2000年这三项收入占全部经常性经费的比例,在公立高等学校高达90%以上，私立高等学校只有80%以上。其中，政府拨款是公立高等学校最大的一项经费来源，而学杂费收入是私立高等学校的首要经费渠道。
1、政府拨款。总体来说，政府拨款是高等教育经费来源的重要组成部分。近年来，政府对高等教育的投资占总体经费的比例虽有下降，但投资总量仍在不断增长。据美国教育统计文摘显示,各级政府拨款在公立高等学校的各项经费来源中位居第一，2000年所占比例仍在50%左右。在各级政府拨款中州政府拨款占绝对优势，因根据宪法，州政府对高等教育具有保留权力。而在私立高等学校中,政府拨款位居第三，如1996年占总经费来源的比例仅为16%。联邦政府对高等学校的财政资助主要包括：对贫困学生的资助补贴，科研经费拨款和设立科学研究助理和有偿赠款或合同性拨款等。其中对学生资助和科研拨款为主要项目。联邦政府对私立高等学校的拨款比例高于公立高等学校。对于私立高等学校，政府拨款主要来自联邦政府。
美国州政府对高等学校的拨款管理比联邦政府更直接。各州对高等学校的拨款有明确规定，包括拨款标准、拨款程序、拨款重点与范围，以及拨款经费的使用方向等。州政府拨款方式各不相同，体现了美国社会的多元化特点。但总的来说，拨款方式大体可分增量拨款法、合同拨款法和公式拨款法等。增量拨款是在基于上一年教育经费基础上，增加经费以满足该年新增的需求。
美国政府、高等学校对大学生的资助，经长期演变，形成了目前世界上较全面的以助学金、学生贷款、奖学金和半工半读为主的混合资助制度。混合资助方式能使各方利益达到相对动态的平衡，使各种资助方式都能发挥有效功能。助学金制度由联邦政府设立，以保证经济困难的学生不因付不起学费而放弃学业。学生贷款经费来源主要是联邦政府。由于大学学费不断攀升，使许多贫困学生无法支付，为完成学业不得不贷款。贷款也能使学生有经济能力就读收费较高的名牌大学或热门专业，由于学生从这些学校或专业毕业后更有可能找到收入较高的工作，所以更具有偿还能力。奖学金是以学生学习成绩为标准的资助形式。美国各州都设立了多种多样的奖学金，作为激励因素以鼓励学生提高学业水平，同时也可吸引优秀人才。半工半读类似我国的勤工俭学，主要由联邦政府基金资助。半工半读既可培养学生自立能力，又增加了学生的实践机会。
美国一些学者认为，美国社会建立在自由市场经济基础之上，崇尚和鼓励自由竞争。美国高等学校自诞生起就在竞争环境中求生存谋发展，其教育系统鼓励革新，以适应社会需求变化，并致力于因时势的发展做出迅速反应。自治、竞争的机制使得美国高等学校能够适应形势变化，做出灵活反应。然而，当市场力量过于“入侵”高等教育时，平衡将被打破，从而导致决策者的战略性选择更多的被市场左右，而非从教育发展的长远目标出发，带着功利主义色彩。比如，随着人才竞争日益激烈，大学某些学科（如医学等）的发展、研究计划也变得庞大，不堪重负，这样就需要有更多的资助，企业对高等学校进行经济援助的同时，难免对其学科发展带来人为的干扰具有越来越多的控制权，使得学科教育受短期的市场利益左右。同时，市场化使得高等学校可能过于商业化，造成对基础学科的忽视懈怠，以及高等学校内部资源分布不合理，浪费惊人。
因此，政府和高等学校的决策者面临的挑战是如何把握好高等学校的发展与遵循市场规则的关系，处理好市场利益与高等学校所承担的神圣职责的冲突，调节“供求关系”，真正使大学适应社会的发展，为公众变化的需求服务。无论市场大潮如何激荡，无论人们如何崇尚金钱，也无论时代如何沧桑更迁，给予人类知识、真理和智慧的神圣教育殿堂，不能因市场功利而玷污与亵渎。
 |
