|
|
知识管理活动有别于其他行政管理活动，具有为发扬学术自由、维护知识传承提供条件和保障的服务性质。其主导性意见需要通过说服、示范、协调、沟通的方式，形成大家的共识。如果不懂得治学之道、教育之方，就无法有效地实施说服、示范的指导作用，是难以发挥其领导作用的，甚至会陷入“失语”的尴尬境地。
我们向有“学在官府”的传统，学术教育单位的管理是政府行政的延伸。现在我们的知识环境已经发生很大变化，各高等学府的领导者已经起码是本科以上学历，有着教授、研究员之类的高级职称，一些还是知名的专家学者。不过，在学界里面，一些“强按牛头饮水”的“改革”、啼笑皆非的大言不惭、贻笑大方的“科研成果”，不但时有所闻，而且有些还出自一些著名学府。这说明，即便是专家当政，也不能保证就一定能按知识管理的规律办学。
在当前的情况下，以行政权力管理学术固然不可取，完全靠学术力量进行管理也是难以应付单位内外的复杂情况。最需要既通晓为学之道，又有行政管理之能，能够把学术和行政结合起来的“学政”型管理人才。我们所说的“学政”，是从事知识管理的“内行”领导，在形成行政人员和学术人员分工合作的管理格局中，具有中心的地位和作用。知识管理所要求的行政权力，是为学术自由提供保障的，越是能促进知识的进步，其权力也就越有力量。
“学政”需要通晓为学之道，但大不必以学为能。学术已有所成就的专家学者当政，对知识的诚意自不待言，但也有向知识管理的角色转换的问题。其角色转换的关键所在，是要区别学界领导与学术领袖的不同。学界领导是知识管理者，不同于学术领袖。学术领袖是引领学术潮流，在学界开宗立派的前沿人物。学界领导则功不在此。他的职责是发挥整个学术团队的自由思想和创造精神，需要懂得知识管理的藏“拙”之道。藏“拙”之道，一是要有兼容并蓄的雅量，能够容纳各种学说观点的生长和发展，不以某家某派某人的意见定于一尊；二是要有无为而治的作风，遵循知识创新活动的客观规律，为创造力的充分涌现提供广大的自由空间。可以说，一个能够使人尽其才，才尽其用的体制环境，就是一个人才辈出的摇篮。
诚然，知识管理是专业性很强的特殊管理形式，但并不是玄妙得高不可攀。说到底，要义不过就是我们党说过的那些老话：一要“百花齐放、百家争鸣”，一是要“尊重知识、尊重人才”。只是在实现的过程中，不要让行政权力破坏了知识发展的客观规律，创造一个以人为本的自由发展环境。如是而已。
 |
