据报道，公安交管部门已经将高速公路、国道、主要省道和旅游路线作为秩序整治的重点路段，集中投入测速设备。公安部要求，每个交管大队至少要设置两处查处超速行驶的测速点，每天测速时间不少于6小时，对超速20%本来，公安部门“重罚超速”，是为了减少因超速而发生的群死群伤交通事故，是为了广大人民群众的利益着想，无论是对司机还是对行人来说都是一件大好事。奇怪的是，面对这么“一件大好事”，公众质疑甚至反对的声音却挺大，这究竟是什么原因呢？
显然，公安部的出发点是绝对良好的。在我看来，公众对“重罚超速”意见挺大，其实可视为公众对这一“政令”能否得到正确实施的的一种担忧。换言之，政令由上级部门发出时往往是好的，可是让下级部门执行起来却往往不是那么回事。这样的事情无疑很多。
那么，旨在减少群死群伤事故的“重罚超速”，在自上而下的执行过程中，会不会发生“变味”呢？比如，一些基层的执法部门执行起“重罚超速”来，并不是为了增进安全，反而是为了罚款以“创收”？要回答这样的疑问，就要看有没有“变味”的水土条件。
遗憾的是，这样的水土条件，一些基层执法部门不仅早已具备，有的地方甚至在数年前就已经“积极行动”起来，并且将此“光荣传统”一直延续至今：其一，限速的科学性大有文章可做，高速公路限速60公里/小时，宽阔国道限速40公里/小时，在一些地方这些规定早已经是现实；其二，测速设备的精确性无从保证，――举个可以类比的例子：河南省质监局对全省电信运营商的交换机计时计费系统进行了抽检，结果发现，仅2004年一年，河南全省电信业务至少向用户多收1亿元，平均每个用户每年多交3元到4元――可以想象，测速设备要是“黑”起司机来，岂不是要厉害千百倍？
“高速公路怎么成了‘罚款路’？”――早在还没有“重罚超速”前，舆论已经发出了这样的质问。一言以蔽之，“执法经济”不除，“以罚代管，以罚生财”不除，“重罚超速”的意义就要大打折扣，乃至于适得其反。
 |
