一般说来，研发组织模式分为政府资助系统，大学、科研院所科研，企业独立研发和产前研发联盟四种。其中，产前研发联盟是指“为整合研发资源，产业在建成的联盟基地内共同进
如何实现产前联盟
建立功能上独立于政府、企业、大学、科研院所的“产前研发联盟”，不仅可以使联盟的研发活动摆脱依托方制约，能够以整个产业发展为己任，更重要的是能够充分减少研发人员间的地理距离，促进不同参与单位人员间的隐性知识交流。
实现产前联盟需要参与方选派优秀人员参与。国际知名的集成电路产前联盟SEMATECH聘任了产业界普受尊重的BobNoyce（集成电路平面工艺的发明人）为第一任主席，目的就是为了从成员企业吸引能干的研发人员。
实现产前联盟需要创造有益于交流的氛围和环境。SEMAT-ECH的创始人之一TurnerHasty就设计了种种措施激励员工交流，使其逐步解除“说出技术机密是对企业不忠诚”的顾虑，进而走上“开放知识”的正轨，最终达到提高生产力的目的。
实现产前联盟还需要设计好的“技术蓝图”。日本的VLSI就很好地注意了这一点。该联盟按照研发项目与商业应用的“距离”分配任务：“最远”的研究由新成立的独立实验室进行；“次远”的研究寻找几个参与者共同完成；“最近”的研究由某个企业在引导生产线上进行。
产前联盟并非“双刃剑”
作为一个企业，尤其是行业龙头或垄断企业的决策者，在考虑是否加入产前联盟时会有两个困惑：第一，是否会影响企业获得“第一行动者优势”；第二，是否会影响行业龙头企业的垄断地位？
实践证明，“第一行动者理论”在集成电路产业界大生产技术研发领域已经越来越不灵了――Intel和IBM各自独立研发6英寸和8英寸技术的失败就是明证。事先，两个企业都认为独立发展出新一代技术将优先获得政府大宗采购订单、政府追加R&D补贴以及第一笔下游企业订单；然而事后，两个企业的领导人却不得不承认，“独立承担这种技术转换付出的成本远比第一个获得这种技术带来的好处要大的多”，因为它们在新开发的生产线上实现大生产比预期晚了两年，而且独立开发出的新技术没有为产业设立统一的标准。在此，Intel公司独立开发CPU似乎是一个反例。不过，由于中国的大多数行业缺乏像Intel这样具有如此独立研发能力的企业，所以与其独立争取第一行动者优势，倒不如联合起来，争取共同行动优势。
对企业来说，参与产前联盟似乎是一把“双刃剑”：一方面，培养竞争对手对己不利；另一方面，技术的外溢增加了整个行业的利润。美国的SEMATECH、日本的VLSI和欧洲的IMEC均组建于本国集成电路产业出现“集体危机”、不得不采取“集体行动”之时。它们的实践表明：在国际竞争加剧时，联合国内企业共同对抗国际竞争，比争取国内垄断地位更能够确保利润。
建立中国集成电路产业产前联盟
基于以上思考，我们认为建立产前联盟有助于中国集成电路产业实现跨越式发展。
首先，这是由集成电路产业对于国家经济的重要性决定的。据NikkeiBusiness预测，2020年在世界最大的30个市场领域中，有22个与集成电路产业有关，市场份额为5万亿美元。这些市场是中国经济实现跨越式发展的重要阵地。
其次，这是由集成电路产业的创新性决定的。一个国家的经济要实现跨越式发展，必须通过创新不断地找到新的经济生长点。集成电路产业被证明能够为国家经济源源不断地提供经济生长点，因为SOC（系统芯片）技术和DNA生物芯片等领域刚刚兴起，所有国家都站在同等的起跑线。
最后，集成电路产业能够提供国防保障。以集成电路为核心的电子设备在军事装备中占有十分重要的比重，这些核心技术创新并非单个企业可以完成，利用产前联盟这种组织模式更为有效。
著名经济学家熊彼特指出，最低端的竞争是“价格竞争”，最高端的竞争是“新组织类型竞争”。《2004年度中国集成电路企业发展状况及IP现状调研报告》指出，中国绝大多数集成电路企业还停留在价格竞争水平。因此，建立中国集成电路产业产前联盟，可以帮助中国集成电路企业摆脱低端的价格竞争，与世界集成电路产业展开“新组织类型竞争”，从而促进中国经济实现跨越式发展，为建设创新型国家做出贡献。
（作者单位：北京大学微电子发展战略研究室）
 |
