经济学是一种人生哲学

记者：说来这已经是我个人在近两三年中读到的您的第6本经济学随笔集了，但是，您在这本书自序中说，“经济学其实是一种人生哲学，不是教人发财致富、经邦治国，而是教人正确对待人生的”，仍然给我留下了深刻的印象。

梁小民：我开始学经济学的时候，常听前辈讲：经济学是致用之学,学了就要运用于现实，解决实际问题。但后来发现，经济学看上去讲得头头是道，其实解决不了实际问题。举例来说，第一，一个人是否成功或发财与经济学毫无关系。有钱的经济学家如李嘉图、凯恩斯，决不是学经济学才致富的。他们有赚钱的天赋，不学经济学照样能赚钱（李嘉图就是在学经济学之前发财的）。经济学学得好，赔钱者大有人在――马尔萨斯、熊彼特就是现实的例子。第二，企业成功与否和老板是否学过经济学也没关系。第一代企业家有多少经济学出身的？第三，经济学也不能经邦治国。经济学家在决策中的作用微乎其微，制定政策是政治家的事。

那么，经济学有什么用呢？我逐渐认识到，经济学实际是教人一种思维方法，与其他有用、“没用”的学科一样，重在提高人的整体素质。我们常讲“性格决定命运”，性格就包含了人生态度。经济学的许多道理能让人更了解人生，能够正确对待人生。收入这本《经济学内外》的许多文章正是沿着这一思路写出来的。我愿与读者分享人生和读书的感悟。

记者：在一般人眼中，经济学是一个高深、专业化非常强的学问，总是和各种各样的“工具”、“模型”打交道，但您写作的这些经济学随笔篇幅不长，也没有艰深的理论阐述，其中蕴含的道理却颇令人玩味。您是如何看待这两者的过渡与衔接的？

梁小民：经济学的道理可以用不同的方式表述。在专业人士之间的交流就要使用教学模型，编制模型，这种方法有利于研究的深入并推动理论的发展。但即使在专业人士中，也并不都用这些工具和模型。如获得诺贝尔奖的哈耶克、缪尔达尔、刘易斯、舒尔茨、科恩等人都不用模型。经济学的精华是思想而不是工具。模型仅仅是表述思想的一种工具，但不是唯一的工具。经济学专业人士可以用模型，也可以用文字来交流。

如果让非专业人士了解经济学中包含的思想，就必须用文字，而且是通俗、有趣的文字。在国内外，这种通俗写法的经济学散文式的文章都相当受欢迎。如美国的贝克尔等人都常写这类文章。要写好通俗类文字必须对专业有深入了解，因此，如果立志当一名经济学家，还要从严格的专业训练开始。

记者：“经济学家的眼光”同普通百姓的眼光最大的区别在哪里？

梁小民：经济学家看问题与普通百姓的确有差别。我想，很重要的一点是，老百姓只想应该如何，什么样最好；经济学家就要考虑现实的限制条件，什么是可能的，什么是不可能的。例如，我们看到，在众多价格论证会上，百姓代表大都一致反对涨价。这很正常。但经济学家的理性就在于，他们能认识到，涨价不涨价不是社会愿望决定的，要看限制条件。如果需求大于供给，涨价就是不得不为之的，也只有涨价了，调节供求，才能实现长期物价稳定。

记者：我知道，您经常给企业界人士讲课，在您看来，中国企业家最需要“补课”的地方在哪里？

梁小民：应该说，在一个企业没有“做大”前，学习与否没什么关系，“跟着感觉走”就是了。但当企业“做大”时，必须学点经济学。学习经济学不一定能帮你作出正确决策，但起码可以让你少犯常识性错误。学习还是先从“微观”即一般所说的“管理经济学”入手。

当然，就我观察，对中国企业家而言，最需要的还不是知识，而是正确的人生态度。成功的企业家应该是一个好人。许多企业家的失败不在知识上，而是在人生态度上，如“大跃进心态”的冒进、对待员工“周扒皮”式的作法、成功之后“不知自己姓什么”、不遵纪守法等等。有很多第一代企业家，往往只有事业的成功，而没有人格的成功。这就需要企业家们更广泛地读书，从提高文化修养开始。

记者：前一段，丁学良先生有关“国内真正意义上的经济学家不超过5个”的观点引发了很多讨论，您如何看？

梁小民：丁学良先生对经济学界一些不正之风的批评是有道理的，但他把经济学家的标准定得太高了。经济学家无非是个职业，与工程师、演员一样。我认为经济学家有两个条件，一是接受过专业训练（如获得了经济学博士学位），二是从事经济学工作，如研究或教学。

在转型时期，浮躁是一种普遍的社会心态。作为经济学家应该脱离浮躁，不把经济学专业作为换官、换钱的工具。要专心做学问，做自己本份的事。