兰考的农民，北京的教授以及无公害大米，三者看似风马牛不相及，但在现实的世界里却连缀起一个真实的故事。故事的主题是关于“富裕”的，像任何发家致富的故事一样，主人公们遍尝了失落和艰辛。在市场经济时代，在“三农”问题成为“重中之重”之际，他们的境遇和诉求应当成为决策者值得参考和记忆的历史片断。
从目前的情况看，无公害大米并没有马上给农民带来实惠，甚至，几百吨大米成了压在张砚斌、何慧丽们心头的“石头”。但是，这个村子的变化却不容我们忽视：一个昔日“好告状”的穷村子，在节日的腰鼓声中，走来了一批立志建设社会主义新农村的基层干部，也迎来了越来越多关注“三农”的知识分子。在他们的共同努力下，一个新型的“合作社”正在破壳而出，这个“合作社”的责任，就是团结广大农民，共同谋富裕，奔小康。
无可讳言，在这次“卖大米”的过程中，无论是南马庄的农民，还是北京的教授，都在“打开市场”上棋差一招。面向市场，这是新时代农业生产和农民致富必须面对的最大挑战。在计划经济时代，农业生产的一切决策都由政府包办，自然不存在“市场”的问题。农村改革之后，农民固然有了经营自主权，但粮食统购统销的体制仍然将农民置于市场之外。而随着改革的推进，市场的影响力越来越强，谁敢无视市场，谁就要吃大亏。兰考农民卖大米之难，就是吃了缺乏市场营销的大亏。而掌握市场行情，洞悉消费心理，把好产品转化为实实在在的利润，也并非一部分知识分子所擅长――即使在那些知识分子扎堆儿的地方，把科技产品转化为生产力也绝不是一个轻松的话题。因此，在北京这样的城市大市场里，仅靠一两个农民肩挑背扛、走街串巷，显然难以获得市场的认可。好酒也怕巷子深。一个新产品，只有找准市场并辅之以有效的营销手段，才能赢得市场。
教授和农民们遭遇的市场尴尬还有市场之外的原因。市场欺诈固然让农民伤脑筋，但市场中“劣币驱逐良币”的反常情况更让他们心碎。政府的权威认证居然可以像贴纸一样被人随意撕贴，好产品与坏产品难以区分，短斤缺两……如此的市场环境何以让市场中人坚守诚信？显而易见，作为监管者的政府在这一点上具有无可推脱的责任。因而，在鼓励农民依靠市场致富时，政府必须担起创设良好市场环境的职责。
当然，在市场上遭受的冷遇也使兰考的农民更深刻地认识到相互合作来应付市场的重要性和复杂性。卖大米给了他们重新思考农村致富之路的机会。在变幻莫测的市场里，创建一些新型社会化服务组织，搭建良好的合作互助平台，不仅能够降低经济成本和市场风险，而且带来了农村各个方面的新发展。既面向市场，又注重合作，这应是新农村建设的一个方向。
团结就是力量，这在我们今天建设社会主义新农村的过程中依然不可忽视。“鸡犬之声相闻，老死不相往来”、随遇而安的生存状况制约着中国农民的致富之路，也压抑着他们创造的激情，消磨着他开拓进取的意志。在那样的情况下，他们不敢冒险，也不能冒险。可见，在中国农村发展的道路上，聚拢人心、鼓舞斗志，是一个举足轻重的环节。兰考出现的这种新型“合作社”，就起到了这样的作用，是一次非常可贵的尝试。
但是，我们必须看到，聚拢人心、鼓舞斗志，不是仅靠理念或热情就可以维系的。因为媒体的力量，兰考农民的无公害大米终于渐渐唤起了市场的热情反应。不过，这样的戏剧性变化并不是我们期望的解决问题之道―因为这依然是一个特例，这个特例几乎不可能被复制。兰考的农民与北京的教授都须进一步检视自己，更应该进一步扩大“合作”的范围与力度，让更多关心“三农”、了解市场的人走到一起来，让千丝万缕拧成一股绳，拉大帆，开大船。
农民在期待。
社会在期待。
 |
