20世纪中国文学最瑰丽的画卷无疑是由文学大师绘就的。大师之大，何之谓也？在20世纪中国文学文坛上，大师或被视为“现代圣人”，或被推为“左翼文学巨匠”，或被尊为“人民艺术家”……诸多赞词中，有多少是对大师文学成就的客观肯定,又有几多误读误解？面对大师，孔范今先生展示了他一以贯之的学术风范，在《孔范
在现代中国文学史上，作为文学批评家的茅盾，一直为小说家茅盾做着最彻底的批评与阐释。人们确信，没有谁比作者本人更能进入其内心。然而，走出了历史当事人立场和与之同在的排异性价值局限，孔范今先生却敏锐发现，批评家茅盾全力阐释的思想与观念，在彰显了作家茅盾的创作意图与价值指向的同时，也遮蔽了某些为其自身所不察的艺术追求。这或许因为在特定的历史背景下，批评家茅盾时时不忘其社会革命家的责任，而小说家茅盾又无法割舍其对文学的深情，于是，批评家茅盾许多超文本的解说，已然与小说家茅盾的创作发生了偏离。这种偏离发生在哪一个历史节点上，呈现在怎样的文本当中，其本真状态该当如何？孔范今先生以寻绎历史真实的执著，细析明辨，不因作者自我强调而特别看重，也不因作者主观未察而不予明察，其坚定而明确的方向，就是走近文学家茅盾，呈现其作为文学大师的高度与价值。对于老舍，孔范今先生走笔之处，更像是与文学大师的心灵的对话，他以这场对话所抵达的心灵深度，成就了一位大师的思想高度和文学高度。
对错位的文学批评进行反思，是孔范今先生20世纪中国文学研究的另一着力点。什么是文学批评的学术标尺？问题本身似乎并不难回答。但是，当标尺遇到了一个充满自我矛盾的对象，在价值判断与情感选择、文化启蒙与民族救亡、启蒙要求与文学独立交迭穿插，相生相克的20世纪中国文学方程中，学术的标尺常常无从措手。于是，文学批评常常在非文学的标尺下危言耸听。而诸多错位的文学批评，其片面之处何在,合理之处有无？更重要的是，这种错位的批评的因由与后果各显现在哪里？孔范今先生以一种坚定的纠偏力量，反观错位的文学批评，在“现代转型”的历史枢纽下，将每一层面的问题回归到其原本意图，当此原始意图在历史与现实的挤压下不由自主地蜕变，当蜕变羽化的彩蝶翩然飞升时，蜕变中的曲解与误读，飞升中的偏离与坠落，都在作者犀利的目光下清晰呈现。
特别值得关注的是，孔范今先生这种各安其位的学术判断，是以对历史合力的强调为基础，通过在历史流脉中的细审、细辨、细察而确立的。由此，开启了现当代中国文学的本质性的大思路。孔范今先生发现，历史先觉者们在启蒙运动之初所高扬的激进主义文化态度，当其时，作为一种难得的历史觉悟，“烈山泽以辟新局”之功固不可没，但究之以学理的剖析，这一满足于历史特定需要的片面的合理性，“并不能改变其缘自民族文化虚无主义的新文化建构理想的虚妄性，以及由其坚持的统合主义、普遍主义的一元论史观和认识原则，与其所力倡的平等、自由、个性之间的深刻悖论。”作为先觉者，他们并非不曾意识到自己的片面与偏激，非此，便不足以撼动中国历史千百年来的稳态结构。然而，历史行为的合理性却不能回避其在文化价值上的片面性。
时时不忘在文学主体与历史主体、学术话语与历史话语的辨析中发言，孔范今先生让我们看到了一种行进在历史流脉中的多维度、多层面、多视角的反思与重构，由此20世纪中国文学的本真面目才能真正呈现。
 |
