在不再乱扣帽子的年代里，抛出“假学者”这么一顶帽子似乎有些不合时宜，但稍加留心，有些顶着“专家”、“博导”光环的人还真是配得上这顶帽子。当下学术界出现的一些乱象和丑闻，其中的搅局者就是这些假学
假学者是何模样？不妨拿“真学者”这面照妖镜来比照一下。孔夫子有个很简洁的对比：“古之学者为己，今之学者为人。”“为己”者，自己真心诚意求真知；“为人”者，意不在求知，而在博取功名。后人对此语理解有异，但将孔夫子所称学者的古今之差理解为真假之别，恐怕并无不妥之处。相较之下，德国哲学家费希特在《论学者的使命》中提供了更为详细的参照。他说，学者应献身于获得学问，造福社会；学者阶层的真正使命是“高度注视人类一般的实际发展进程，并经常促进这种发展进程”；因而，学者应是忠于真理的“大丈夫”。反之，假学者阻碍人类发展，不愿“变得更文明”、“变得更高尚”，“天生的爱好”就是“黑暗和撒谎”。无论定义繁简如何，两者核心的一点是共同的――真正的学者必定真心真意探求真理。
以这样的标准检视当前学界，假学者的众生相令人眼花缭乱。真可谓真正的学者都一样，虚假的学者各有各的虚假。粗略算来，可有如下表现：
其一，沽名钓誉，利欲熏心。学术可以出名、获利。这没有什么不对，但糟糕的是，有些人名利常挂心头，真理抛之脑后。他们热衷于主席台上发言、镁光灯下讲话，向往的是荣华富贵，图谋的是加官进爵，学术只是他们的垫脚石和敲门砖而已。他们往往头衔一大堆，兼职挂满身，跑工程要项目，以学术之名，行私欲之实，实在当得起一个“伪”字。
其二，弄虚作假，不择手段。有了名利心，自然上下其手、以假乱真：伪造学历、工作经历以及实验数据者有之，抄袭、剽窃他人成果者有之，请人捉刀、冒名顶替、坐享其成者有之，批量生产、“著作等身”、大放“学术卫星”者亦有之……凡此种种造假之术初时尚属隐秘，但此风熏染一久，有人竟然明目张胆，公然为之。由此，学界学术泡沫横飞，也便不足为怪了。
其三，甘当学霸，以权压人。有些人在学问上虽有几把刷子，但惟我独尊，不讲学术争鸣，容不得不同见解，动不动就以权势压人，全然不顾学术依归所在。他们常常拉帮结派，一出场，前呼后拥，一讲话，即成真理。如此官僚行径，欲求真学术岂非纯属奢谈？
其四，厚颜无耻，不思悔改。没有投身学问的志向，也就缺乏恪守学术道德的羞耻心。造假之事一旦东窗事发，有些人不是痛定思痛，痛改前非，而是一味遮掩狡辩，“任尔东南西北风”，我自岿然不动。有的甚至恶人先告状，对簿公堂，诬人诽谤。他们造假到底，也无耻到底。
假学者林林总总，不可尽数，但一碰到真学者的价值底线总会原形毕露。有人说假学者固然可恨，但滋生假学者的体制性因素才是罪魁祸首。不过，这种制度反思并不意味着人们应该放弃对假学者的道德批判。否则，我们的时代真要变成费希特所说的“丧魂落魄、没有神经的时代”了，也即对一切麻木不仁和卑鄙无耻避而不见，对一切强有力的和高尚的东西无动于衷。
 |
