我国大学本科教育存在着严峻问题，可以说有目共睹。然而至今对这个问题进行分析的多数是教师或学者，很少有来自学生的声音。笔者试图从学生的视角，对大学本科教育（主要是文科类大学）作些解剖。
大学特别是重点大学的每个院系都有不少知名的教授，而且现在许多大学都在提倡教授给本科生开课，所以作为本
不可否认，这些都很重要，而且也有讲的必要，但是作为本科生，他们还没学会走，怎么能一上来就教他们跑呢？是不是应该针对本科生的特点先分清主次呢？只有基础打好，才能真正理解老师所讲的实务中的技巧或经验。笔者认为，在本科阶段，老师的责任主要是将基本理论系统化、生动化、形象化，使学生易于理解，然后再结合一些实务教给学生。但现在有的名师主次颠倒，基本理论讲的少，有过多的随意性。说的极端一点，有些哗众取宠。笔者时常听到一些学生抱怨：任课老师一上课就说“我刚下飞机”，然后就开始谈他这次出去的所见所闻，或者随便翻翻他电脑中的材料，一节课就很快过去了。90分钟里除了知道了一些他做的研究课题的内容（这些更适合于给研究生讲授），其他一无所得。2005年《中国青年报》社会调查中心调查了公众对教师的尊敬程度，结果显示：公众对教师的尊敬程度随教育级别的提高而递减，最高是幼儿园教师为30.0%，小学教师为25.2%，中学教师为23.7%，大学教师最低为21.1%。大学教师得分较低的两个主要原因是:“过分追求经济利益”和“缺乏职业道德”。
所谓教师，传道授业解惑者也。大学的思维方式有别于初高中，本科生要学的是思维，是思想，是基础理论，如果对于基本的东西老师不能给予充分的说明，那么听实务就会让学生云山雾绕。这种“我刚下飞机”后的所见所闻式讲课对教师自然是很方便的，不用怎么备课，是常常在外走穴的老师的一个明智的选择。但是这样做对学生合适吗？这就涉及到一个一直以来备受争议的问题：对于大学老师而言，学术、教学和实践哪一个最重要？
就笔者看来，教学是一定要摆在第一位的，对教本科生的老师更是如此。因为教授教授，有教有授才能叫教授，老师的天职就是教书育人。笔者认识的一位老资历数学教师，讲课讲得非常棒，但到现在也还只是个副教授而已，这是职称与教学能力的严重脱节。现在还有这样的情况：一个老师，学生从他那里没学到什么东西，但他却拥有教授头衔，而一个实实在在教给了学生们很多东西的老师，却为了评一个职称熬白了头。“论文情结”让大学和大学教师沦为学术功利的“奴仆”，也让作为社会精英聚集地的大学偏离了正常的轨道。2005年3月，上海交通大学教师晏才宏英年早逝，由此所引起的“晏才宏现象”大讨论，估计还令人记忆犹新吧！书教得再好，到死也只能是个讲师，这些真正对学生有所贡献的人在清贫、寂寞中还要坚持多久呢？大学，不仅需要所谓的名师，更需要合格的教师。
 |
