研究军事问题，自然关心能否打赢、如何打赢等制胜问题。曾有人依据中国革命战争实践认为，“以劣胜优、以弱胜强是革命战争规律”。这种说法把现象等同本质，既不符合历史经验，也缺乏科学道理，早已失去影响力。战争制胜规律不是简单系统，而是复杂系统，具有统计学特征
“强胜弱败是战争普遍规律”的说法，反映了军事制胜重要的历史经验和基本常识，但存在缺陷。“强胜弱败”是达尔文生物进化论的观点，是生物界的自然规律，把它简单套用为社会规律，过于简单。马克思和恩格斯认为，社会达尔文主义把人等同于动物，流于荒谬。中国革命战争22年，国民党军队强了20年没有胜，共产党军队强了不到两年就胜了。这里仅仅是强和弱的事吗？毛泽东在《论持久战》中举了10个战例，说明弱小之军有时也能打胜仗。可见，“强胜弱败是战争普遍规律”的全称判断不成立，表述不科学，依此说明战争制胜机制过于简单化。
战争史上，有大量强胜弱败的战例，也有许多以弱胜强的战例，认识其背后的战争制胜规律，有三点需要把握：
第一，战争的胜负取决于多种因素，有多少制胜因素就有多少制胜规律。在长期的战争实践中，强者胜，勇者胜，善战者胜，多谋者胜，有备者胜，正义者胜，得道多助者胜，出敌不意者胜……早已是不争的事实。这些从不同的侧面说出影响和决定战争胜负的诸多因素，说明这些因素对于制胜的重要作用。力量制胜是规律，力量的使用制胜也是规律；战争的客观物质条件制胜是规律，正确的战争指导制胜也是规律；技术制胜是规律，战术制胜也是规律。除此之外，谋略制胜、突然性制胜、出其不意制胜、在决定性的时间和地点集中优势兵力或火力制胜，等等，都是不同层次的战争制胜规律，都有可能影响和决定战争的进程和结局。
第二，战争制胜规律具有不平衡性。战争的制胜规律表现为一种规律群的作用，在这个规律群中，各种规律的实际作用是不均衡的。一般说来，力量制胜规律的作用更重、更大。人们常说“战场上要靠实力说话”，“以优胜劣是定律”等，说的就是这个道理。而谋略制胜，突然性制胜，是决定战争胜负的重要因素，但一般不是经常起作用的因素。另外，武器和人的作用也不均衡。再者，在每一次胜负较量中总会由于某一制胜规律的实际作用或突出作用，引起战争某一节点或某一环节的骤变或剧变，因而锁定或扭转战局，决定战争胜负。多种规律影响和决定战争胜负是绝对的，究竟哪一种规律决定某一场战争的胜负则是有条件的、相对的，需要具体情况具体分析。
第三，战争的制胜规律具有盖然性。由于战争制胜规律的多样性和不平衡性，决定了战争制胜是多种制胜规律交互作用的复杂过程，表现为一种非线性的“场”（战场）效应。其中，每一种制胜规律的作用往往带有统计学特征，表现出某种概率和“弹性”，即所谓“盖然性”。当年苏联军事理论在研究战争规律时，就曾认为战争规律有两种不同情况，一种是力学规律，一种是统计学规律。前者是说具有牛顿力学所代表的那种带有近代决定论特征的规律，即所谓“铁”的规律，绝对的必然性。后者是说具有相对论和量子力学所代表的那种带有统计学特征的规律，即存在概率的规律，相对的必然性。按照现代科学的观点，力学规律一般是反映简单系统的规律，统计学规律是反映复杂系统的规律。战争制胜问题不是简单系统，而是复杂系统；战争制胜规律不同于力学规律，具有统计学特征。
可见，人们夺取战争胜利（即制胜）的活动存在复杂多变的可能性，胜利的必然性既存在于众多的可能性之中，又存在于人们将可能性变为现实性的努力之中。战争胜负取决于实际交战过程中众多制胜规律复杂的交互作用。
不讲力量，不是我军的制胜传统；只看力量，也不是我军的制胜传统
毛泽东研究战争制胜，从来高度重视敌我双方的力量对比，但并不认为战争制胜的核心问题是力量优劣问题。在他看来，更多、更大、更直接影响战争进程和结局的是战争中的主动与否问题。毛泽东认为，力量优劣是主动与否的客观基础。充分的客观物质条件和优势的战争实力对于战争中的主动权或主动性非常重要。一般地说，力量强和优的一方往往拥有战争中的主动，因而获胜的可能性往往更大，更容易。他同时认为，战争中的自觉能动性是主动与否的决定性因素。这里所说的自觉能动性，是战争中根据和符合于客观事实的正确的思想和行动，即正确的战争指导和巧妙的力量运用。毛泽东说：“战争力量的优劣本身，固然是决定主动或被动的客观基础，但还不是主动或被动的现实事物，必待经过斗争，经过主观能力的竞赛，方才出现事实上的主动或被动。在斗争中，由于主观指导的正确或错误，可以化劣势为优势，化被动为主动；也可以化优势为劣势，化主动为被动。”这告诉我们，战争制胜的核心问题在于主动与否，战争制胜的大文章取决于战争中人的自觉能动性。这种自觉能动性，既是在力量优劣基础上影响和决定战争双方主动与否的重要因素，也是变胜利的可能性为现实性的决定性因素。这一点，不论对强者或弱者都适用。强者要把强势变为胜势以至最后成为胜事，需要克服各种战争迷雾，需要实施正确的战争指导。弱者要想变被动为主动，变劣势为优势，更需要灵活机动的战略战术，更需要正确的战争指导。具备力量优势，但战略战术不当，强军也会打败仗。相反，力量相对劣势，但战略战术正确，弱军也有可能打胜仗。
那么，怎样看待“以劣胜优”问题？应该说，我军打仗，无论过去还是现在，从来重视力量准备和力量优势。只要有可能，就要力争取得必要的力量优势，强调不打无准备之仗、不打无把握之仗。如果在战略全局上处于劣势，也要力争在战役和战斗中形成局部优势。由此可见，我军的制胜传统准确地说应该是：有力量优势，坚决打；没有战略优势，争取创造战役战斗优势打；即便处于相对劣势，该打照打，注重巧打。力量是制胜的基础，“以优胜劣”把握性更大；但复杂的战争制胜机制又并非没有为“以劣胜优”留下可能性空间，只是空间相对小些，难度更大些。
我军是从战火硝烟中搏杀出来的百战之师，长期的军事斗争实践锻造了我军在制胜问题上特有的根和魂。这个根和魂，除了敢于斗争、敢于胜利的战斗精神，还有善于斗争、善于胜利的科学精神。用毛泽东的话说，“不但要有压倒敌人的勇气，而且要有驾驭整个战争变化发展的能力。”这一切，不是“强胜弱败是战争普遍规律”一句话所能概括的。
