“卢浮宫收藏《八骏图》”被广告一时，上海《文汇报》近期报道该事件的相关文章引起了本报记者的注意，日前记者在采访卢浮宫博物馆的同时，也对该报驻法首席记者郑若麟进行了采访。
记者：冷静思考该事件的来龙去脉，你的感受如何？
郑若麟：坦率地说，到卢浮宫
记者：揣摩此事件的心理因素是什么？
郑若麟：中国艺术市场刚刚起步，对艺术的欣赏、交易都还处于起步阶段。什么样的画具有收藏价值，什么样的画家值得长线投资，还没有一个完善的市场评判标准。在国内众多画家中，有人想出人头地，特别是想尽快“成名”以提高自己身价，是非常困难的。于是，一些心态浮躁的画家便在“画外”做功夫，走“捷径”。从去年11月媒体上开始炒作《八骏图》被卢浮宫收藏，画作者的画，按他自己网站上的说法，价格随之而涨，已经达到每平方尺5万元。从这点上，大概也可理解这一事件的起因。
记者：这是学术造假？
郑若麟：艺术造假是学术造假中的一个特殊的门类。艺术不是科学，无法精确地计算出其价值，也很难成立一个评判委员会来评选。因此便会有人想到将国外的博物馆拉来做吓唬国人的虎皮。其中反映出来的一种心态应该引起深思。我认为，这一“丑闻”其实反映了当今中国年轻文人的一种文化崇洋心态和投机心理。国画是中国传统艺术，西方艺术界至今对中国水墨艺术的玄妙并不怎么明白。而一位年轻国画家，居然想到将自己的画送给卢浮宫，再回过头来用卢浮宫来向国人证明自己是所谓“古往今来第一人”，其反映出来的那种文化浮躁心态怎能不让人倍感悲哀！
记者：学者，包括艺术家，追求的是“德艺双馨”的最高境界。针对其具有育人的社会责任，你如何看待这种行为？
郑若麟：仅仅一人是无法撒下如此“谎言”。新闻媒体在传播谎言中起了决定性的作用。像这种影响重大的新闻，应该向卢浮宫博物馆直接核实。这类假新闻的模式都是一样的：到国外转一圈，回国后找个记者，吹嘘一番，比如“被哪里邀请讲座了”、“被哪里评了个什么头衔”啦，于是记者便被蒙晕了。当然也不排除其他一些可能性，比如成为“利益相关者”。广告也应打假。“卢浮宫收藏《八骏图》”的假广告，居然做到国内一些很有影响的报刊上去了！对虚假、欺骗性广告在欧洲是有一整套惩罚法规的。
 |
